Апелляционное определение № 33-27574/2025 33-3703/2026 от 13 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД №...

Судья: Смирнова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

ФИО1,

<...>

<...>

при помощнике судьи

<...>.

<...>

<...>.

рассмотрев в судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено обязать <...> в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения и выполнить звукоизоляцию пола в комнате №... и комнате №... в <адрес>; взыскать с <...> в пользу <...>. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за проведение суждения специалиста и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 53 800 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

<...> обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований <...> ссылался на то, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в установленный срок не исполнено.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление <...>. удовлетворено частично, с <...> в пользу <...>. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в сумме 500 руб. за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части устранения нарушений и выполнения звукоизоляции пола в комнате №... и комнате №... в <адрес>.

В частной жалобе <...>. просит указанное определение отменить в части взыскания судебной неустойки, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.308.3, ст.396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями, поскольку ответчиком доказательств исполнения решения суда не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания судебной неустойки.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обеспечения побуждения должника к исполнению судебного решения, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Отменяя постановленные судебные акты судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что судебные акты не содержат выводов относительно соразмерности присужденной ко взысканию неустойки 500 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что <...>. является инвалидом 3 группы.

Согласно ответу Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга исполнительное производство об обязании <...>. устранить нарушения и выполнить звукоизоляцию пола в комнате №... и комнате №... в <адрес> окончено <дата>.

В нарушение положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, <...> относимых и допустимых доказательства выполнения звукоизоляции пола в комнате №... и комнате №... в <адрес>, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и объективно препятствующих, до <дата>, не представлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу <дата>. Должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда исполнено <дата>, принимая во внимание длительность периода неисполнения решения суда, отсутствие в деле доказательств того, что должником предпринимались действия, направленные на его исполнение, а также то обстоятельство, что <...>. является пенсионером, инвалидом 3 группы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с последней в пользу <...>. судебной неустойки за неисполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в сумме 200 руб. за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части устранения нарушений и выполнения звукоизоляции пола в комнате №... и комнате №... в <адрес>, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Принять новое определение.

Взыскать с <...> в пользу <...> судебную неустойку за неисполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в размере 200 руб. за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части устранения нарушений и выполнения звукоизоляции пола в комнате №... и комнате №... в <адрес>

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026