Постановление № 5-88/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело № 5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев в помещении Мариинского городского суда Кемеровской области (<...> каб.1) в открытом судебном заседании

24 мая 2017 года

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛА:

<...> в <...> по <...>, д.<...> выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехал по окончании законного срока пребывания <...> и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации» (миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), тем самым ФИО1 нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП с административным выдворением за пределы РФ, поскольку ФИО1 на территории РФ не документировался, паспорт гражданина РФ не получал. Насколько ей известно в возбуждении уголовного дела по факту использования им поддельного документа - паспорта гражданина РФ было отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, также за отсутствием состава преступления было отказано в возбуждении уголовного дела по факту использования им поддельного документа - паспорта гражданина Республики <...>. Действительно ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, у него трое детей, двое из которых малолетние, зарегистрирован в качестве ИП. Для составления протокола явился по вызову добровольно, административно не задерживался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП признал, суду пояснил, что он проживает на территории Российской Федерации с <...> года. У него был паспорт гражданина СССР. Он оформил российское гражданство и в <...> году получил паспорт гражданина РФ оформив все необходимые документы в УФМС России по <...>. В <...> года он при получении денег в долг, передал в залог данный паспорт. Он уехал в <...> и стал жить по <...>. <...> возвратился в Россию по <...> и больше не выезжал за ее пределы. В <...> года вернул долг и забрал свой российский паспорт. В <...> года он выписался в <...> и прописался в <...>. <...> года он потерял паспорт гражданина РФ, в связи с чем обратился в УФМС по <...>. Но ему было отказано в выдаче паспорта без объяснения причин. С <...> году он проживает в <...> с семьей, работает. Не оформил гражданство РФ после привлечения к ответственности в <...> года по ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП, поскольку считал, что его паспорт гражданина РФ является настоящим, т.к. он получал его в УФМС России по <...>, с данным паспортом зарегистрировался по месту жительства в <...>, зарегистрировал брак, детей на свою фамилию, зарегистрировался в качестве ИП, получил СНИЛС, брал кредиты, совершал другие сделки и ни у какого не возникало сомнений в его подлинности. Думал, что правоохранительные органы во всем разберутся и выдадут ему паспорт гражданина РФ, о том что <...> правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно в <...> года, после чего он обращался в УФМС по <...>, где был прописан, с целью оформления гражданства и получения паспорта, но ему в устной форме было отказано в этом. Поскольку теперь ему известно, что его паспорт гражданина РФ оказался поддельным, он планирует оформить гражданство и получить паспорт в установленном порядке. В настоящее время он проживает в <...> с женой и детьми, работает, содержит семью, а также оказывает постоянную материальную помощь на содержание ребенка от предыдущего брака.

Защитник ФИО1 - Кралинов С.А. суду пояснил, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без, гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса - Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод (Рим, <...>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. На территории Российской Федерации совместно с ФИО1 проживает его <...> - гражданка РФ М. (брак зарегистрирован <...>), <...> - М., гражданин РФ (дата рождения <...>), и <...> - М., гражданка РФ (дата рождения <...>). Также на территории РФ проживает сын от прежнего брака - М., гражданин РФ (дата рождения <...>), которому ФИО1 оказывает постоянную материальную помомощь. ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...> и сведениями из ЕГРИП по состоянию на <...>, полуденными с официального сайта ФНС РФ в сети Интернет, зарегистрирован в ПФР в качестве плательщика взносов (Свидетельство обязательного пенсионного страхования выдано <...>), надлежащим образом испооняет гражданско-правовые обязательства по кредитному договору от <...>, что подтверждается справкой Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от <...><...>. К уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <...> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <...> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <...> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены й на административную ответственность. В постановлении от <...> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 3-П, от <...> N 5-П, от <...> N 8-П, от <...> N 15-П, от <...> N 1-Ц,;от <...> N 5-П и др.). С учетом личности ФИО1 а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушило бы его право на уважение семейной жизни и противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому просит не применять дополнительный вид наказания в виде выдворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КРФоАП доказана собранными по делу доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мариинскому району В. от <...>, протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, паспортом гражданина Республики <...> ФИО1, сведениями из ТП УФМС России по <...> в <...>, сведениями отделе адресно-справочной работы УФМС России по <...>, формой 1П на С., миграционной картой, докладной запиской специалиста -эксперта ТП УФМС Росии по <...> в <...> В., заявлением ФИО1 о выдаче паспорта в замен утраченного, заключением по проверке заключения ФИО1 об утрате паспорта от <...>, ответом УФМС России по <...> Территориальный пункт в <...> от <...>, копией заключения от <...>, докладной запиской от <...>, докладной запиской от <...>, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и от <...>, копиями свидетельства о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, об установлении отцовства, о рождении двоих детей, свидетельством о регистрации крестьянского (фермерского хозяйства), выпиской из ЕГРИП, страховым свидетельством, справкой АО "Россельхозбанка" о получении им кредита в 2014 году, справкой на лицо, а также объяснениями самого ФИО1

Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными и свидетельствующими о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП.

Доводы ФИО1 о наличии у него гражданства РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного материала, опровергаются представленными суду сообщениями УФМС России по <...>, а также отсутствием у Микеладзе паспорта гражданина РФ и его бездействием по восстановлению документа.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.33 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины, наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности ФИО1, его материального положения, отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывании на территории РФ, соответственно законных оснований находиться на территории Российской Федерации, суд считает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.3.10 КРФоАП при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в виде выдворения на основании следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...>, <...>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...> и сведениями из ЕГРИП по состоянию на <...>, полуденными с официального сайта ФНС РФ в сети Интернет, зарегистрирован в ПФР в качестве плательщика взносов (Свидетельство обязательного пенсионного страхования выдано <...>), надлежащим образом испооняет гражданско-правовые обязательства по кредитному договору от <...>, что подтверждается справкой Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» от <...><...>.

На территории Российской Федерации совместно с ФИО1 проживает его <...> - гражданка РФ М. (брак зарегистрирован <...>), <...> - М., гражданин РФ (дата рождения <...>), и <...> - М., гражданка РФ (дата рождения <...>).

При указанных обстоятельствах выдворение ФИО1, по мнению суда, нарушит его конституционные права, поскольку согласно Конституции РФ семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей, а также будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд также учитывает, что сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности отсутствуют. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП согласно постановлению Мариинского городского суда от <...> (штраф, согласно информации о лице, взыскан) правовых последствий не влечет в силу ст.4.6 КРФоАП.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета с перечислением на счет <...> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья – Н.В. Шульц

Постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья- _____________________________Н.В. Шульц