Решение № 2-2300/2019 2-2300/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2300/2019

Дело № 2-2300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 26/17-347 от 30.03.2017 года, взыскать с ООО «Мед-Вест» уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 076 960 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 669611 рублей, компенсацию морального вреда 30000рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указали, что 30.06.2017 года между ними и ООО «Мед-Вест» был заключен договор № 26/17-347 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

06июля 2017 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно п. 1.5. договора ответчик должен был в срок до 23.09.2018 года окончить строительство объекта долевого строительства – жилого помещения, проектной площадью 43,27 кв.м., со строительным номером № в доме № 3 (по Генплану), III этап, по строительному адресу: <адрес>

Свои обязательства истцами были исполнены полностью 11.07.2017 года.

06.10.2018 года они обратились к ответчику с претензией о несоблюдении им сроков строительства, в ответ на которую, ответчик передал предложение от 12.07.2018 г. об изменении договора, с которым истцы согласились, однако в ноябре 2018 года получили дополнительное соглашение с другим сроком передачи объекта – до 23.09.2018 года.

20.02.2019 года в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

По состоянию на 20 марта 2019 года строительство объекта так и не возобновлено, строительная техника на объекте отсутствует, что в силу п.п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» является основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке по требованию участника долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Мед-Вест» ФИО4 исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, не оспаривая право истцов на расторжение договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мед-Вест» был заключен договор участия в долевом строительстве №26/17-347, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира со строительным номером № в доме № 3 (по Генплану), III этап, общей проектной площадью 43,27 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома.

В соответствии с 3.1 договора цена договора составила 2076960 рублей.

30 июня 2016 года обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктами 1.5, 1.6 договора предусмотрен срок окончания строительства многоквартирного дома – 23 сентября 2018 года. Срок начала передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 23 октября 2018 года.

Данный договор 06 июля 2017 года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

06 октября 2018 года они обратились к ответчику с претензией о несоблюдении им сроков строительства, в ответ на претензию ответчик передал предложение от 12 июля 2018 года об изменении договора. Однако, как указали, истцы, в ноябре 2018 года ответчик представил дополнительное соглашение с другим сроком передачи объекта – до 23.09.2018 года.

20 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Однако до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, дополнительных соглашений к договору о переносе сроков передачи объекта не подписывалось.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон об участии в долевом строительстве), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, односторонний отказ истцов от договора является правомерным, в силу вышеприведенных положений закона договор считается расторгнутым со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, судебного решения о расторжении такого договора не требуется.

Поскольку в данном случае договор считается расторгнутым с 25.02.2019 года, у застройщика возникла обязанность в течение 20 рабочих дней возвратить истцу денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, которая в нарушение вышеприведенных положений закона застройщиком не исполнена.

Размер процентов за заявленный в иске период с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, составит 669226,46 рублей (1330960 рублей х 7,75% /300 х 2 х 624 дня с 11.07.2018 года по 26.03.2019 года = 429101,50 рублей; 746000 х 7,75% /300 х 2 х 623 дня с 12.07.2018 года по 26.03.2019 года = 240124,96 рублей).

При таком положении, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет цены договора в сумме 2076960 рублей, проценты за пользование денежными средствами за указанный в иске период с 11.07.2018 года по 26.03.2019 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 2076960 руб. в равных долях (по 1038480 руб. каждому) и проценты в размере 669226,46 руб. (по 334613,23 руб. каждому).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 20000 рублей, по 10000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1383093,23 руб. (50% от 2766186,46 руб. (2076960+669226,46 руб.+20000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 500000 рублей, по 250000 рублей каждому.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по соглашению на оказание юридических услуг от 13 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истцом ФИО1 в соответствии с условиями соглашения оплачено 45000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АВ№ 026261 от 25 марта 2019 года на сумму указанную сумму.

Интересы истцов в суде представляла ФИО3 по ордеру.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в двух судебных заседаниях (13 мая и 18 июня 2019 года) с учетом их длительности, частичное удовлетворение иска, и полагает, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными и подлежат возмещению ответчиком в сумме 7000 руб.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 300 руб., а в пользу истца ФИО1 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мед-Вест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мед-Вест» в пользу ФИО1 полученные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 1038480 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 334613,23 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16930,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мед-Вест» в пользу ФИО2 полученные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 1038480 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 334613,23 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мед-Вест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Е.В. Чеснокова