Решение № 12-1627/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1627/2025

19RS0001-02-2025-005849-63

12-1627/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 18 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану по жалобе на данное постановление от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 30 мая 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 18 июня 2025 года постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу и решением по жалобе на него, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит данное постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Топоев Ю.Д. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просили постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании, об отложении слушания по жалобе от последнего не поступало. Суд, с учетом положений ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу без участия такового.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года около 15 час. 08 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автоприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и средства индивидуальной мобильности «Kurgo Kirin A1», № рамы <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО3, в результате чего водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автоприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 вменено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, о чем вынесены обжалуемые постановление и решение по делу.

По этому же факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ ввиду получения несовершеннолетним потерпевшим ФИО4 в результате ДТП телесных повреждений, о чем вынесено определение № от 30 мая 2025 года, впоследствии производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено постановлением должностного лица административного органа от 23 сентября 2025 года в связи с наличием в действиях правонарушителя признаков состава уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с передачей материалов дела в орган предварительного расследования.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 23 октября 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту того, что 30 мая 2025 года около 15 час. 08 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автоприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и средства индивидуальной мобильности «Kurgo Kirin A1», под управлением несовершеннолетнего ФИО3, в результате ДТП несовершеннолетнему водителю средства индивидуальной мобильности Kurgo Kirin A1 ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", которым пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 названного кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 названного кодекса, указано на необходимость внесения в законодательство об административных правонарушениях совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 названного кодекса физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 названного кодекса или иных статей главы 12 названного кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 названного кодекса.

В данном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации указано, что освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 названного кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Правовой подход, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в означенном постановлении, применим к обстоятельствам по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление и решение по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану по жалобе на данное постановление от 18 июня 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская