Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области о признании права на пенсию по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее также ГУ – УФ РФ в Никольском районе, пенсионный орган) от 19 февраля 2020 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия доказательств его нахождения на полном содержании умершего кормильца (отца), а также отказано в установлении федеральной доплаты к пенсии.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Никольском о признании за ним права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ умер его отец А.С.. На момент его смерти и в настоящее время он является студентом Вологодского строительного колледжа, обучается по очной форме обучения, стипендию получает в пределах 2000 рублей. На момент смерти отец имел доходы, из которых оказывал ему ежемесячную помощь в размере 5-6 тыс. рублей наличными, а также приобретал ему билеты на дорогу домой и обратно, покупал одежду, предметы первой необходимости. Предоставляемое отцом содержание являлось для него основным средством существования, то есть он находился на иждивении отца.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Никольском районе ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое истцом решение постановлено в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его незаконным нет. На день смерти отец истца А.С. не работал, официального дохода не имел.

Свидетель Л.Б. суду показала, что ее супруг постоянно работал у ИП А.А., ежемесячно имел доход. Точную сумму дохода она назвать не может, но ей он ежемесячно давал на житье от 5 до 10 тыс. руб. Сын, учась в г. Вологда, ежемесячно приезжал домой, билеты всегда оплачивал ему отец, давал наличными около 6 тыс., а также покупал одежду и все необходимое сыну. Пояснила, что ее заработная плата составляет около 18000 рублей. Супруг на свои средства содержал дом, делал ремонт. Одной ей содержать сына-студента будет затруднительно.

Свидетель А.А. показал, что умерший А.С. Действительно до дня смерти работал у него на пилораме. Не постоянно, но когда имелась древесина, то у него была работа. Оплату он получал ежемесячно, размер ее зависел от выполненной работы, но не меньше 5-7 тыс в месяц. Трудовой договор с ним не заключался, поскольку он выполнял разовые работы.

Свидетель В.В. В судебном заседании показал, что он совместно с А.С. работал у ИП А.А. на пилораме. Оплата производилась им из расчета 500 рублей в день. Если полностью месяц работали, то заработок выходил около 20000 рублей. Полгода до смерти А.С. Также работал у ИП А.А.

Свидетель Т.Б. В судебном заседании показала, что является тетей истцу, она неоднократно бывала в гостях у Б-ных и видела, что А.С. делает ремонт. Когда приезжал сын из Вологды, то отец оплачивал ему билеты.

Свидетель З.В. В судебном заседании показала, что работает диспетчером такси Гарант. А.С. Раз в месяц приходил выкупал билеты для сына в обе стороны. Также она является соседкой Б-ных и видела, что А.С. постоянно работал, уходил утром на работу, а вечером возвращался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Часть 3 статьи 10 вышеуказанного закона предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, исходя из положений Закона, одним из основных условий для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца является установление факта нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., является сыном умершего ХХ.ХХ.ФИО3, и обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, является студентом 2 курса БПОУ «Вологодский строительный колледж». Обучение является бесплатным. Стипендию ФИО1 получает в размере 1725 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что умерший А.С. постоянно, по день смерти, проживал по адресу: Ххххххх вместе со своей семьей супругой Л.Б. и сыном ФИО1, официально на день смерти трудоустроен не был.

Однако, он имел постоянный доход, на который содержал свою семью и сына-студента, работая без оформления трудового договора на пилораме у ИП А.А.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. Из показаний свидетелей следует, что А.С. постоянно работал у ИП А.А. на пилораме. Ежемесячно получал доход в среднем около 20000 рублей. На указанные средства он содержал своего сына, находившегося на его иждивении. В частности умерший выплачивал сыну ежемесячно не 5000 рублей наличными, покупал ему одежду, продукты питания, оплачивал расходы на учебу, на дорогу до места учебы и обратно.

Судом установлен факт предоставления отцом ФИО1 содержания около 10 тысяч рублей ежемесячно, которые, как поясняет сам истец, он расходовал на приобретение продуктов питания и на учебу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца на иждивении умершего отца А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ УПФ РФ в Никольском районе № ХХ и № ХХ от 19 февраля 2020г об отказе в назначении пенсии по потере кормильца получение федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ в Никольском районе назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 02 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова