Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

Дело № 2-1050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующего по удостоверению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2,

предоставившего доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОНД и ПР Ленинградского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к ООО «Карамель» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности и указал, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 28.03.2018г. № ДМ-П4-1776 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

При проверке выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: отсутствует аварийное освещение; автоматическая пожарная сигнализация не исправна; знаки пожарной безопасности отсутствуют; система оповещения и управления эвакуацией не исправна; второй эвакуационный выход не соответствует требованиям (осуществляется через кухню); здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, которые отражены в акте проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае возникновения пожара в помещениях нежилого здания-кафе «<данные изъяты>» со встроенной детской игровой площадкой на 2-м этаже, которое по факту является объектом общественного питания с массовым пребыванием людей, создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе детей, находящихся в здании.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что отказывается от требований в части наружного противопожарного водоснабжения, так как согласно акта проверки технического состояния пожарного гидранта от 26.07.2018 года начальника 123 ПСЧ ФГКУ «22 отряд ФПС» по Краснодарскому краю замечаний нет, в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме, просил в случае вынесения решения обратить его к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено в ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.ст.34, 37 Федерального закона от 21.12.2991 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п.22 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная опасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Судом установлено, что во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 28.03.2018г. № ДМ-П4-1776 на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю составлен акт проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: отсутствует аварийное освещение, автоматическая пожарная сигнализация не исправна, знаки пожарной безопасности отсутствуют, система оповещения и управления эвакуацией не исправна, второй эвакуационный выход не соответствует требованиям (осуществляется через кухню).

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае возникновения пожара.

Таким образом, в случае возникновения пожара в помещениях нежилого здания-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое по факту является объектом общественного питания с массовым пребыванием людей, создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе детей, находящихся в здании.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в том числе детей в случае возникновения пожара, что является недопустимым, решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОНД и ПР Ленинградского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к ООО «Карамель» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, удовлетворить.

Запретить ООО «Карамель» эксплуатацию, пользование, включая сдачу в аренду, безвозмездное пользование нежилого помещения детской игровой комнаты, встроенной внутри кафе на втором этаже, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности: отсутствует аварийное освещение, автоматическая пожарная сигнализация не исправна, знаки пожарной безопасности отсутствуют, система оповещения и управления эвакуацией не исправна, второй эвакуационный выход не соответствует требованиям (осуществляется через кухню).

Решение суда обратить к немедленному исполнению, направив в Ленинградский РО СП УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко