Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Гражданское дело № 2-1018/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 01 августа 2017г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, из которого следует, что 07.02.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Общие условия ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге».

По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 574391,73 рублей для оплаты 89,77 % стоимости приобретаемого автомобиля «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, цвет черный на срок до 07.02.2017 года под 13,5 % годовых, с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно по 7-м календарнным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 13217 рублей. В случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог Банку автомобиль «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, цвет черный.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 07.02.2012г. денежные средства в размере 574391,73 руб. на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк письмом от 19.01.2016 года потребовал у заемщика возврата кредитных средств, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 283740,04 рублей.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 616 133 рублей.

10.12.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части изменения наименования истца с ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 283740,04 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 616 133 рублей на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12037,40 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2012 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (переименовано в АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор на приобретение автомобиля «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, VIN № ***, на условиях, указанных в п.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, а именно на сумму 574391,73 рублей, для оплаты 89,77 % стоимости автомобиля, на срок до 07.02.2017 года, с процентной ставкой 13,5% годовых, размер ежемесячного платежа 13217 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на получение кредита от 07.02.2012 года (л.д. 21-23); общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог (л.д. 24-25.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился на получение кредита на условиях Банка, удостоверив данный факт своей подписью в заявлении на получение кредита, кроме того, был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Во исполнение условий п.6 Договора о предоставлении кредита, ЗАО «ЮниКредит Банк» перечислило ФИО1 указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету от 01.01.2016 года (л.д. 47).

В нарушение кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что следует из представленного истцом расчета (л.д.31-39).

В досудебном порядке истцом 13.10.2015г. направлено письмо ФИО1 с требованием об уплате суммы долга, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п.п.2.4 п.2 Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,5% годовых.

В силу п.п. 2.8 п.2 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на 04.04.2016 года сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 283740,04 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 240552,33 рублей; суммы текущих процентов в размере 5501,16 рублей; суммы штрафных процентов в размере 37686,55 рублей.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. Возражений относительно данного расчета, а также доказательств в обоснование этих возражений, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности в полном размере.

Рассматривая требования, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства: автомобиля марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, VIN № ***, цвет черный. К правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ и Закона «О залоге», действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 24.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г., начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 07.02.2012 года ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 616133 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 5.2 заявления, подписанного ФИО1 от 07.02.2012 года на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что договор о залоге указанного автомобиля является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в пункте 3 данного заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в данном заявлении. Договор о залоге состоит из данного заявления и Общих условий.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог предусмотрено, что в соответствии с договором о залоге Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредит в залог автомобиль.

В силу п. 3.4 указанных Общих условий залогом обеспечивается право Банка на его требовании, вытекающие из Договора о предоставлении кредита в том объем, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма Основного долга по Кредиту, проценты комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства из Договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией Автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что Заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие – либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора о залоге.

Как следует из письма – извещения, подписанного заемщиком от 07.02.2012 года, в соответствии с Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении Договора о залоге, содержащемся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предоставленным Залогодателем в ЗАО «ЮниКредит Банк» 07.02.2012 года, ЗАО «ЮниКредит Банк» приняло в залог автомобиль и заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля, в целях обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме 574391,73 рублей в срок до 07.02.2017 года, заключенному между Залогодателем и Банком 07.02.2012 года.

Таким образом, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге от 07.02.2012г., согласно п.3 которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу: автомобиль марки: «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, VIN № ***, цвет черный.

Согласно ответу начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 3 МВД России по Курской области от 12.07.2017 года № *** собственником транспортного средства «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, VIN № ***, цвет черный является ФИО1 (л.д. 94-95).

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога.

Поскольку ответчиком возражений относительно стоимости автомобиля, определенной договором залога, не представлено, суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в размере 616133 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 616133 рублей. Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 07.02.2012г.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12037,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2012 года по состоянию на 04 апреля 2016 года в размере 283740,04 (двести восемьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 04 копейки, из них: 240552 руб. 33 коп. - основной долг, 5501 руб. 16 коп. – текущие проценты; 37686 руб. 55 коп. – штрафные проценты.

.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет черный, номер двигателя 177278С, путем реализации с публичных торгов

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки «Nissan Tiida», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, цвет черный, номер двигателя 177278С, в размере 616133 (шестьсот шестнадцать тысяч сто тридцать три) рубля.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 07.02.2012г.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю – ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12037 (двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Председательствующий судья С.В.Цыганкова