Определение № 11-28/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 11-28/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<ДАТА> город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 на определение мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено заявителю.

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в Кировский районный суд <адрес> с частной жалобой на указанное определение и просит отменить его.

В обоснование частной жалобы Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № указало, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не требуется указывать сведения о регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без сторон по делу.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебному приказу должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА> N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Так как судебный приказ должен быть выдан в срок до пяти дней со дня принятия заявления, судья не имеет возможности в силу ст. 147 ГПК РФ ст. 148 ГПК РФ разрешить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. То есть если при подаче искового заявления суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исходя из определенного судом характера правоотношений, то при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа суд лишен такой возможности.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве задолженности по кредитному договору, а именно установить регистрацию заявителя в качестве юридического лица, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей решение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, а частную жалобу заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № - без удовлетворения.

Судья С.А. Сарафанов