Приговор № 1-466/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело №1-466/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уружбекова Э.М., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

11.04.2017 в период времени с 11 часов 48 минут по 12 часов 12 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Hyandai Solaris» («Хундай Солярис») с государственным регистрационным знаком <№> регион, припаркованного между д. 54 корп. 2 и <...> в г. Санкт- Петербурге, будучи осведомленным о том, что старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции Ю. ., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, намеревается составить в отношении него (ФИО1) протокол об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, лично передал старшему инспектору отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Ю. являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1. КоАП РФ, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в его (ФИО1) пользу - не составление протокола об административном правонарушении, с целью последующего его не привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, однако, в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, <сведения о личности><сведения о личности>, <сведения о состоянии здоровья>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, <сведения о личности>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск (оптический диск) в корпусе серого цвета - хранить при материалах уголовного дела; диктофон «гном нано» в корпусе черного цвета - возвращенный под расписку свидетелю Ю. – оставить последнему по принадлежности сняв все ограничения; одиннадцать денежных купюр Банка России установленного образца 1997 года, номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>», «<№>» - сданные на хранение в Центральное отделение Северо-Западного банка Сбербанка РФ – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: