Приговор № 1-284/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого: ФИО3,

защитника - адвоката Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № 1365 и ордер № 712041,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, осуществляющего уход за инвали<адрес> группы, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических, а именно:

подсудимый, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью получения прибыли и в целях совершения незаконного сбыта посредством распространения среди наркозависимых лиц наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>. 2 по <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) – массой 1,54 г., которое, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета СОГ ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ФИО16 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что оказал Свидетель №1 пособничество в приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и просил помочь приобрести наркотическое средство – марихуану, подсудимый согласился. В вечернее время ФИО7 приехал к ФИО1, на кухне коммунальной квартиры, где проживал ФИО16 ( <адрес>.2 по <адрес>) Свидетель №1 передал ему 500 рублей, ФИО8 взял деньги, прошел в комнату, где проживал ФИО9, передал ему деньги и от ФИО9 получил сверток с марихуаной. Указанный сверток ФИО16 передал Свидетель №1 на кухне, часть наркотического средства ФИО16 и Свидетель №1 употребили путем курения, оставшееся наркотическое средство Свидетель №1 убрал. После этого пошли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. При виде сотрудников полиции Свидетель №1 пытался убежать. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он до июля 2018 года проживал в коммунальной <адрес>.2 по <адрес>. В одной из комнат указанной квартиры проживал ФИО16 Он, ФИО9 наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сбывал, так как в указанный день в данной квартире не находился;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности полицейского ОВ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель заступил на смену в 17 часов совместно с ФИО11, и ФИО10, согласно графика дежурств. Патрулировали по маршруту <адрес>. Около в 20 часов 50 минут возле <адрес> ими были замечены двое ранее неизвестных мужчин, в последствии оказавшиеся ФИО16 и Свидетель №1, нарушавших общественный порядок. Подъехали к ним, вышли из служебного автомобиля, попросили не нарушать общественный порядок. Свидетель №1 занервничал, отвернулся и стал убегать в сторону <адрес> ЛО. За ним сразу же побежал ФИО11 задержал Свидетель №1 На вопрос к Свидетель №1, имеются ли у него запрошенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил, что у него при себе имеется сверток с марихуаной который он приобрел у ФИО1 при этом ФИО16 подтвердил, что да это он помог приобрести Свидетель №1 марихуану. После чего Свидетель №1 и ФИО16 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Так же ему стало известно, что при личном досмотре Свидетель №1 была обнаружена марихуана;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает заместителем начальника ОУР – начальник ОБППЛ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут сотрудниками ОВ ППСП были доставлены в ОМВД России по <адрес> ЛО Свидетель №1 и ФИО16 по подозрению в совершении хранения наркотических средств. Были приглашены двое понятых мужчин сотрудники ОО ОП «Тосно Щит» в присутствии которых был произведен личный досмотра Свидетель №1 Свидетель №1 и понятым были зачитаны права, на вопрос к задержанному, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, Свидетель №1 ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство марихуана, которая была обнаружена и изъята из сумочки, находившейся при задержанном. Данный сверток с марихуаной был упакован в конверт и опечатан. Свидетель №1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у ФИО1 за 500 рублей того же дня ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал Свидетель №1 и ФИО1 по факту хранения Свидетель №1 наркотического средства «марихуана». При даче объяснения Свидетель №1 пояснил, что сверток наркотическим средством марихуана он приобрел у ФИО1, находясь у него в квартире на <адрес> за 500 рублей. При даче объяснения ФИО16 так же пояснил, что он помог приобрести Свидетель №1, наркотическое средство «марихуану» через своего соседа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 передал ему 500 рублей, после чего ФИО16 взяв деньги, пошел в комнату к соседу ФИО2 передал ему 500 рублей, тот взял деньги и закрыл дверь в свою комнату. Через некоторое время ФИО2 вернулся и отдал ФИО1 полиэтиленовый сверток с марихуаной. ФИО16 взял данный сверток и пошел на кухню к Свидетель №1, где передал ему данный сверок с марихуаной, они часть свертка сразу же употребили путем курения, а остальную часть Свидетель №1 убрал себе в сумку. После этого Свидетель №1 и ФИО16 пошли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Им при получении объяснения у ФИО1 на него ни физического ни психологического давления не оказывалось;

- показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 19 часов 00 минут он позвонил ФИО1 с целью приобретения марихуаны для личного потребления. ФИО16 согласился ему помочь приобрести 1 гр марихуаны за 500 рублей, которую собирался передать у себя дома. Около 20 часа 00 минут свидетель пришел к ФИО1, прошел на кухню, где передал ФИО1 денежные средства за наркотическое вещество в размере 500 рублей. ФИО16 взял денежные средства и вышел из кухни, пошел по коридору налево в сторону одной из комнат. Свидетель оставался на кухне. Через некоторое время ФИО16 вернулся, и в руках у него был целлофановый пакетик с рассыпчатым веществом зеленого цвета. Из данного пакетика они путем курения употребили часть наркотического средства вместе с ФИО16, после чего Свидетель №1 убрал сверток с марихуаной в сумку. Через некоторое время вышли с ФИО16 где свидетель увидел автомобиль сотрудников полиции, испугался и побежал в противоположную сторону. Через некоторое время его догнали сотрудники полиции и доставили в Тосненский отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых был изъят сверток с марихуаной. При личном досмотре он пояснил, что данный сверток приобрел у ФИО1 Никаких долговых обязательств он перед ФИО16 не имеет, денег он ему не должен. Просил о помощи в приобретении наркотических средств только один раз ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные показания Свидетель №1 давал при проведении очной ставки с ФИО16, поскольку у подсудимого имелась возможность на предварительном следствии оспорить показания свидетеля Свидетель №1 предусмотренными законом способами, суд указанное доказательство принимает как допустимое(т. 1 л.д.51-53,54-56, 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 и свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.77-79, 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в одной из комнат <адрес>. 2 по <адрес>, после покупки комнаты у ФИО9 С ним в квартире проживает ФИО12 и ФИО13 с Свидетель №11 После того как ФИО9 продал свою комнату, он проживал в комнате ФИО5 Он слышал про историю, которая произошла с ФИО16 и Свидетель №1, о том, что их задержали сотрудники полиции с каннабисом. После данного факта, они с жильцами обсуждали, где ФИО16 и Свидетель №1 достали марихуану и пришли к выводу, что им ее продал ФИО14 Он неоднократно был замечен жильцами их квартиры, в том числе и лично им самим, в употреблении наркотических средств, в том числе марихуаны (т. 1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в одной из комнат <адрес>. 2 по <адрес>. С ним в квартире проживает ФИО13 и ФИО9, последний проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату к ФИО9 неоднократно заходил ФИО16, за чем он заходил – свидетелю неизвестно ( т.1 л.д.61-63);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Свидетель №1, в ходе которых Свидетель №1 в <адрес>.2 по <адрес> показал на месте и дал пояснения аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения у ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.121-123, 124-126);

Иными письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом Свидетель №3 о задержании Свидетель №1 по факту хранения наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 ( т.1 л.д.21);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часа 48 минут, согласно которому в ходе которого из сумочки находящейся при Свидетель №1 был изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,54г. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что данный верток с марихуаной о приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 ( т.1 л.д.22-23);

- справкой о результатах исследования наркотических средств №/И/4800-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Свидетель №1 массой 1,54г - является наркотическим средством каннабис (марихуана). На исследование израсходовано 0,01 г вещества. (т. 1 л.д.25-26)

- заключением эксперта №/Э/1139-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование по уголовному делу № растительное вещество массой 1,48г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). На исследование израсходовано: 0,02г вещества. С учетом израсходованного вещества масса психотропного вещества составила 1,46г ( т.1 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения ОМВД России по <адрес> был изъят сверток с веществом растительного происхождения являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д.91-93)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,46 г, и постановлением о признании наркотического средства в качестве доказательств пол уголовному делу, с передачей в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №). (т. 1 л.д. 103-104,1061,107)

- постановлением от мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ по факту незаконного хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана, массой 1,54 гр ( т.1 л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свидетель №1 показал на месте и дал поясненпя по обстоятельствам приобретения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нароктического средства – марихуана ( т.1 л.д.112-);

Оценивая указанные доказательства, суд считает вину ФИО1, в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной. Имеющиеся доказательства - относимыми, допустимыми, достаточными и полученными с соблюдением требований закона.

При рассмотрении уголовного дела не установлено объективных причин для самооговора ФИО1 при его допросе, либо его оговора свидетелями Свидетель №1 на предварительном следствии, а так же показаниячми свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей и показания ФИО1 об обстоятельствах передачи наркотического средства Свидетель №1 согласуются и объективно подтверждаются и иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора: заключением экспертизы, протоколами проверки показаний на месте Свидетель №1, осмотра вещественных доказательств и иными, в связи с чем суд принимает представленные доказательства как допустимые.

Суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, по тому основанию, что они идентичны по содержанию. Указанные свидетели были понятыми при проведении следственных действий, в связи с чем идентичность содержания их показаний не подрывает доверия к показаниям указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах проведения личного досмотра Свидетель №1, а показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 подтверждаются так же содержанием протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте.

Сторона защиты просила признать ФИО1 виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств Свидетель №1, указав, что ФИО16 умысла на сбыт наркотического средства гашиш Свидетель №1 не имел, оказал ему содействие в приобретении наркотического средства, поскольку ФИО15 не знал, как другим способом приобрести наркотик, и обратился за помощью к ФИО1 Приобретенный наркотик ФИО16 и Свидетель №1 совместно употребили, то есть имели умысел на совместное приобретение и хранение наркотического средства.

В обоснование данной позиции стороной защиты в качестве доказательств приведены показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он оказывал пособничество Свидетель №1 в приобретении марихуаны, приобрел наркотическое средство на деньги Свидетель №1 у ФИО9 Свидетель №1 так же давал показания, что обратился к ФИО1 за помощью в приобретении наркотического средства.

Указанная версия стороны защиты проверена судом и оценивается как защитная версия подсудимого, направленная на преусменшение ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии являются полными, подробными, свидетель подтвердил их при проведении очной ставки с ФИО16 При этом свидетель последовательно указывал, что он обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении ему наркотического средства марихуана, на что подсудимый ответил согласием. Когда Свидетель №1 пришел к ФИО1, то передал последнему 500 рублей, которые ФИО16 взял, ушел на некоторое время и вернулся с наркотическим средством, при этом ни ФИО16, на Свидетель №1 никогда в своих показаниях не указывали на то, что ФИО16 собирается приобрести наркотическое средство в интересах Свидетель №1 у третьего лица.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО9 в <адрес>.2 по <адрес> занимался сбытом наркотических средств, а так же показания свидетеля Лагутенок о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 несколько раз заходил в комнату и общался с ФИО9, объективно никак не опровергают обстоятельства сбыта ФИО16 Свидетель №1 наркотического средства.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, установлено, что он обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство марихуана за 500 рублей, предварительно передал денежные средства ФИО1, получил от ФИО1 наркотическое средство. Обстоятельства последующего совместного употребления Свидетель №1 и ФИО16 наркотического средства, на доказанность факта сбыта наркотического средства не влияет, в связи с чем суд не принимает указанное обстоятельство в качестве основания для изменения квалификации действий ФИО1 на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Согласно совокупности представленных в приговоре доказательств, суд находит установленным, что подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ сбыл путем продажи за 500 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) Свидетель №1, при этом довел свой преступный умысел на сбыт до конца.

Вещество, которое было изъято у Свидетель №1 при проведении его личного досмотра, согласно заключения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1,54 грамм, марихуана включена в Список 1 Перечня наркотических средств, наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот в РФ запрещен. Масса марихуаны – 1,54 гр, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не составляет значительного, крупного или особо крупного размера для указанного вида наркотического средства.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО16 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за дедом – инвали<адрес> группы, на иждивении имеет так же бабушку, инвалида 2 группы, с которыми совместно проживает и является единственным родственником, способным осуществлять за ними уход, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Но принимая во внимание совершение им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время представляющего повышенную общественную опасность, суд, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства деяния, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО16 преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53-1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: отношение к содеянному – раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, то, что подсудимый имеет на иждивении деда – инвалида 1 группы и бабушку – инвалида 2 группы, нуждающихся в его уходе. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, на протяжении года положительно себя зарекомендовавшего, активно способствовавшего в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив, вместе с тем, максимально возможный испытательный срок.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. Учитывая то, что из настоящего дела не выделялось уголовное дело по факту приобретения ФИО16 наркотического средства, приобщенное в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу наркотическое средство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению следователя и суда, с учетом материального положения ФИО1, того, что он является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 05 лет.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранится в камере хранения вещественных <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитников, в том числе по назначению суда.

Судья: