Решение № 2А-1307/2021 2А-1307/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1307/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1307/2021 (УИД- <№>) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска – ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г.Новокуйбышевска 29.07.2020 года предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный 08.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.08.2020 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <Дата> по <Дата>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата> по <Дата>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата> по <Дата>; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата> по <Дата>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата> по <Дата> Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в органы ЗАГС.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, в судебное заседание не явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель УФССП России по Самарской области, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился.

ФИО6 - должник исполнительного производства, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, заявления по адресу, указанному в административном исковом заявлении, корреспонденция возвращена в суд, ходатайств не представлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив отзыв с представленными документами исполнительного производства <№>, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 года на основании судебного приказа <№> от 08.06.2020 года, выданного судебным участком №66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с последней в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

10.08.2020 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ <№> от 08.06.2020, выданный судебным участком №66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с последней в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 128 003,17 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО6 по адресу: <Адрес> посредством почтовой корреспонденции.

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно ответа из Поволжского банка ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "МТС банк" у ФИО6. открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Удержанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

Согласно ответа из Росреестра за должником отсутствует зарегистрированное имущество.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства не значатся.

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Согласно ответа из ПФР по состоянию на 01.01.20213 должник имел официальный доход.

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно ООО «Н.».

г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате выхода установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

г. в ОСП г. Новокуйбышевска поступило сопроводительное письмо с организации ООО «Н.» с отметкой, что должник уволен с данной организации <Дата>.

Также, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа из ЗАГС должник в браке не состоит.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО6 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», применении мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска – ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.