Решение № 2-4347/2017 2-4347/2017~М-3868/2017 М-3868/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4347/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. ФИО1, при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» об ..., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Камаспецстрой» об ..., обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате с ... по ... в сумме 57540 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика без надлежаще оформленного трудового договора на объектах ПАО «Нижнекамскнефтехим»: завод ИМ, УЭ и РЭ, завод окиси этилена, в период с ... по .... По устному соглашению с работодателем размер заработной платы должен был составить 50000 рублей. Ответчик выплатил истцу 15 000 рублей, оставшаяся часть задолженности в размере 57540 рублей не выплачена до настоящего времени.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

В письменном отзыве истец просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования о взыскании задолженности по заработной плате не признал, пояснив, что в начале ... года на работу была принята бригада бетонщиков, включая истца ФИО2, который работал бетонщиком. ФИО2 отработал в ... года - 16 рабочих дней, в ... года - 15 рабочих дней, в ... года истец на работу не выходил. Заработная плата за фактически отработанное время была выплачена истцу в полном объеме путем перечисления 15 000 рублей на банковский счет, указанный им; ... ФИО2 выдано наличными 17 000 рублей, что подтверждается его распиской. Оставшаяся часть заработной платы была выдана ему бригадиром Е.Ю.. в размере 31 000 рублей. Трудовой договор был составлен, но истец его не подписал, трудовую книжку, медицинскую книжку работодателю не представил. Размер оплаты труда определялся сдельно, в зависимости от объема выполненных бригадой работ, исходя из стоимости одного кубометра в сумме 2000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое или юридическое лицо (организация).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что с ... истец ФИО2 фактически допущен ответчиком в лице его уполномоченного представителя – директора и учредителя Р.Р. - к работе по профессии бетонщик.

... истца, подтвержденный показаниями свидетеля Е.Ю.., представителем ответчика не оспаривается.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сведениями о выданных ему ПАО «Нижнекамскнефтехим» временных пропусках, в которых они указаны в качестве работников ООО «Камаспецстрой», табелем учета рабочего времени за ... года.

По утверждению истца, трудовые отношения с ответчиком продолжались до .... Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Е.Ю., табеля учета рабочего времени следует, что последний раз ФИО3 выходил на работу .... В ... года истец отработал 17 рабочих дней, в ... года – 15 рабочих дней.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о наличии ... между истцом и ответчиком, фактическом заключении сторонами спора трудового договора, который действовал с ... по ....Поскольку трудовые отношения сторон на момент спора прекращены, правовых оснований для понуждения ответчика заключить трудовой договор не имеется.

Оснований для внесения записи о работе в трудовую книжку истца суд также не усматривает, поскольку доказательств передачи им трудовой книжки работодателю не представлено.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработной платой является вознаграждение за труд, то есть за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

В иске ФИО2 указывает, что согласованный сторонами трудового договора замер оплаты труда должен был составить 50 000 рублей в месяц, факт получения 15 000 рублей признает.

Из представленной работодателем расписки ФИО2 следует, что истец получил ... от работодателя 17 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по монтажу, сварке конструкций, заливке бетона на объекте капитального строительства ПАО «Нижнекамскнефтехим», эстакада. Денежные средства получены в полном объеме. Дополнительные виды работ: погрузка разгрузка железобетонных плит, элементов нефте-газопровода в объеме 4 часов, работы по откачке грунтовых вод истец считает неоплаченными (л.д.39).

Из пояснений представителя ответчика следует, что на предприятии действовала сдельная система оплаты труда, что подтверждается показаниями свидетеля, который пояснил, что подготовительные работы не оплачивались отдельно, стоимость работ входила в оплату общего объема работ, размер оплаты составляло ... рублей за кубометр залитого бетона. Также свидетель показал, что помимо вышеуказанных сумм он лично передал истцу заработную плату за ... в сумме 26000 рублей, а также в ... перед отъездом истца - 5000 рублей, расчет с ФИО2 произведен в полном объеме.

Доказательств наличия у предприятия задолженности, согласования сторонами размера заработной платы в указанном истцом размере ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Камаспецстрой» задолженности по заработной плате в заявленном им размере не подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком требований трудового законодательства в части не заключении трудового договора с истцом в установленной законом форме суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «... муниципальный район ...».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» ..., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

... ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» в период с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ ФИО1