Постановление № 5-252/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-252/2018

Адм.дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина России ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. гражданин ФИО4 ехал на своем автомобиле по <адрес> где его подрезала автомашина желтого цвета, из которой вышли двое ранее знакомых гражданина, один из них держал потерпевшего за одежду спереди, а второй - гражданин ФИО3 нанес ФИО4 по голове, тем самым причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОП№ 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился дома у своей бывшей жены по адресу <адрес>, никаких ударов ФИО4 не наносил, ранее ДД.ММ.ГГГГ. у них случился конфликт в ходе которого ФИО4 угрожал ему оружием, о чем он сообщил в полицию.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. у них произошел конфликт по поводу арендованной у него ФИО3 автомашины, которую ФИО3 пытался ему вернуть с повреждениями. Он автомобиль принимать отказался, а утром когда ехал на работу, его автомобиль подрезал автомобиль Рено Логан и из него выскочили двое, это были ФИО3 и его знакомый Роман. Роман схватил его за одежду, а ФИО3 ударил его по затылку.

Выслушав участкового инспектора, пояснения ФИО3, потерпевшего ФИО4, заслушав свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ предусмотрено непосредственное исследование доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО3 и мужчина, представившийся Родионом нанесли ему побои.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ДД.ММ.ГГГГ. около 08 час. 44 мин. нанесли побои А. и Р., хватали за руки, баллонным ключом ударил по затылку, при борьбе ударился об асфальт.

Исходя из исследовательской части: у ФИО4 при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> - причинен в результате воздействия тупого твердого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра.

Иных доказательств виновности ФИО4 кроме объяснения потерпевшего ФИО4 в ходе административного расследования, суду не представлено.

Анализ всех представленных доказательств по делу не позволяет установить, что полученные повреждения у ФИО4 являются следствием действий ФИО3, поскольку как следует из пояснений данных в ходе проведенного административного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, удар ФИО3 был нанесен по затылку потерпевшего.

Иных доказательств вины ФИО3 суду представлено не было.

Представленные суду фотографии не свидетельствуют о факте нанесения побоев.

При этом суд оценивает критически данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО2, ФИО1., как данные с целью помочь ФИО3 избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в свершении 16.03.2018г. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Болдохонова С.С.