Апелляционное постановление № 22-3060/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/15-37/2025

Судья Надточиев Р.В. материал № 22-3060/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО1 (путем системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Батайска Макарова Г.К. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ, осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ,

удовлетворены представление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного, ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

С аналогичным представлением в суд обратился и начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Оспариваемым постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года указанные выше представление и ходатайство были удовлетворены.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Батайска Макаров Г.К. выражает несогласие с постановлением, считая его не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ставит вопросы о его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного. Цитируя нормы ст. 78 УИК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9, ссылаясь на нормы ст. 43 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, автор апелляционного представления, ссылаясь на данные, характеризующие личность осужденного, в частности на наличие 1 взыскания и 13 поощрений, указывает на то, что в соответствии со ст. 103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осужденного к лишению свободы и наличие поощрений указанного характера не может свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного. Полагает, что выводы суда о целесообразности перевода осужденного из исправительной колонии строго режима в колонию-поселения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, что является существенным нарушением требований ст. 7 УПК РФ.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении его доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене по изложенным в апелляционном представлении доводам, осужденного и его защитника, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Из позиции Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении от 29 мая 2014 года № 9, следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При рассмотрении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд учел поведение ФИО1, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в частности, получение им по окончанию учебы специальностей, полученные 13 поощрений и 1 взыскание, отношение осужденного к совершенным деяниям, а также положительную характеристику администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 13 поощрений, погашенное 1 взыскание, полученное им в ноябре 2019 года, отсутствие после его получения взысканий. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-15, осужденный ФИО1 трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных документов по приговору суда не имеет, по результатам прохождения обучений получил четыре специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведению, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, работах по благоустройству территории, соблюдает правила личной санитарии и гигиены, по складу характера спокоен.

Вопреки доводам апелляционного представления, данная администрацией исправительного учреждения характеристика, равно как и иные представленные материалы не содержат каких-либо сведений об отрицательной направленности поведения осужденного ФИО1, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из тяжести и характера допущенного осужденным за весь период отбывания наказания нарушения, принимая во внимание погашение наложенного за него взыскания, период, прошедший с момента данного взыскания – 28 ноября 2019 года, а также последующее поведение осужденного, который после этого получил 13 поощрений, не допустив новых нарушений, иные положительно характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка в апелляционном представлении на наличие у осужденного 1 взыскания и обязанность осужденного трудиться в соответствии со ст. 103 УИК РФ, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления и ходатайства. Выводы суда по этому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, поскольку основаны на нормах закона, исследованных материалах и соответствуют им.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья