Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018 ~ М-880/2018 М-880/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1066/2018Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1066/18 Именем Российской Федерации г. Гулькевичи 19 июня 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Мелкозеровой О.М. при секретаре Глущенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 70 184,79 руб., а так же расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 2 305,54 руб. В обоснование требований истец указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.07.2014 г. по 02.10.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 02.10.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) 29.05.201 5 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.201 5 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.201 5 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 70 184.79 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.201 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 70184.79 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2014 года по 02.10.2014 года в размере 70 184,79 руб., государственную пошлину в размере 2 305,54 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) \ныне АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 рублей, согласно которому банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее. С этого момента между истцом и ответчицей в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Согласно п. 7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану оплачивать все комиссии (платы) штрафы, предусмотренные тарифами. Согласно п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2014 г. по 02.10.2014 г. составила 70 184,79 руб. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) /ныне АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение от 29.05.2015 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, в соответствии с которыми «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору. Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.05.2015г. \приложение к генеральному соглашению № от 24.02.2015г.\ переданы права требования по кредитному договору №, должник ФИО1, сумма задолженности 70 184,79 рублей. Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство. Представленное генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и дополнительное соглашение от 29.05.2015 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют. Уступка требования кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года–п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 305,54 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2014 года по 02.10.2014 года включительно в размере 70 184,79 руб. (семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305,54 руб. (две тысячи триста пять рублей пятьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. судья Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Мелкозерова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1066/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|