Решение № 2-7132/2017 2-7132/2017~М-6767/2017 М-6767/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7132/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что .... ее автомобиль марки «Киа Пиканто» государственный номер ..., и еще четыре автомобиля, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... 116RUSФИО7, водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... 116RUSФИО8, водителя автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный номер ... 116RUSФИО9, принадлежащих на праве собственности ГУП «Поста России». Гражданская ответственность всех причинителей вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 25330 рублей 83 копейки. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72 000 рублей. В результате, ФИО4 взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46 669 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, 4080 рублей в счет оплаты услуг оценщика, штраф, расходы по оплате СТО в размере 500 рублей.

Истец и ее представитель – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что20.04.2017г. автомобиль марки «Киа Пиканто» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, и еще четыре автомобиля, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... 116RUSФИО7, водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... 116RUSФИО8, водителя автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный номер ... 116RUSФИО9, принадлежащих на праве собственности ГУП «Поста России». Гражданская ответственность всех причинителей вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 25330 рублей 83 копейки.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Авторитет»,стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила 77100 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП являются водители ФИО7, ФИО8, ФИО9. Данный факт подтверждается документами ГИБДД и пояснениями представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертным заключением ООО «Авторитет» от 12.10.2017г., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности, и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения 51769 рублей 17 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 25 884 рубля.Ответчик не заявлял суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 4 080 рублей, расходы на оплату СТО в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2053 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 51769 рублей 17 копеек, штраф в сумме 25 884 рубля, расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 4 080 рублей, расходы на оплату СТО в сумме 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме2053 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина