Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Курочкиной О.Н.,

действующей на основании ордера № от ....2019 г. и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 15 июля 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор займа №, используемый Заемщиков для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. Ему был открыт текущий счет №. С условиями тарифа ответчик бы ознакомлен. Истец выполнил свои обязательства по договору. В связи с неоднократными нарушениями оплаты ответчиком образовалась задолженность в сумме 188601 рубль 29 копеек, в том числе: 149760 руб. 50 коп. - сумма основного долга 26055 руб. 69 коп. -сумма процентов 8285 руб. 10 коп. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4500 руб. сумма штрафов. Определением мирового судьи от 27.12.2017 г. на основании возражения отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. Просят взыскать с ответчика данную задолженность и госпошлину в сумме 4972 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно адресной справке, ответчик по адресу регистрации не проживает, адрес места жительства неизвестен. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Курочкина О.Н. пояснила, что возражает против заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, как и его позиция по делу.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 150000 руб., под 34,9% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание 99 руб., минимальным платежом 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 руб., льготным периодом 51 день, дневным лимитом 30000 руб., 10000 руб. (для карт, номер которых начинается с 525933), комиссией за второй и последующие перевыпуски 200 руб., комиссией за получение наличных в кассах и банкоматах других банков 299 руб., компенсацией расходов банка по уплате услуги страхования 0,77%, штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., больше 2 месяцев 1000 руб., больше 3 месяцев 2000 руб., больше 4 месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. ...)

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в отличие от заемщика.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 4.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 188601 руб. 29 коп., в том числе: 149760 руб. 50 коп. - сумма основного долга 26055 руб.69 коп. -сумма процентов 8285 руб. 10 коп. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4500 руб.- сумма штрафов Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 16.09.2016.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 188601 рубль 29 копеек, в том числе: 149760 руб. 50 коп. - сумма основного долга 26055 руб. 69 коп. - сумма процентов 8285 руб. 10 коп. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4500 руб.- сумма штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 27.12.2017 г. отменен судебный приказ от 13.12.2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному в размере 188601 руб. 29 коп. и в возврат государственной пошлины 2486 руб. 01 коп. (л.д. ...).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца положив в основу решения расчет, представленный стороной истца в размере 188601 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4972 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 188601 рубль 29 копеек, в том числе: 149760 руб. 50 коп. - сумма основного долга 26055 рублей 69 копеек - сумма процентов 8285 рублей 10 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4500 рублей -сумма штрафов, расходы по оплате госпошлины в размере 4972 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья: Е.М. Каракаш