Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

Дело №2-194/2026

УИД 13RS0019-01-2026-000141-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 11 марта 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

заместителя Мордовского транспортного прокурора Юдина Германа Евгеньевича,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Чевиной Юлии Ивановны, действующей на основании ордера №32 от 11 февраля 2026 г.,

ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителей: ФИО2, действующего на основании доверенности от 3 сентября 2025 г. №ЦСС-358/Д, ФИО3, действующей на основании доверенности № ЦЧЧ-76/Д от 05 марта 2026 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации ОАО «Российские железные дороги» Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на стороне ответчика, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с 23 июня 1992 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», был принят на должность электромонтера связи 3 разряда, в 1993 г. переведен электромонтером 4 разряда, в 1994 г. – электромонтером 5 разряда, в 1997 г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 6 разряда, в 1997г. – электромонтером 7 разряда, в 2001 г. переведен электромехаником связи 3 ранга среднего состава 8 разряда оплаты труда по ОЕТС цеха №7 участка Самаевка-Пишля, в 2006 г. – электромехаником связи Пензенского регионального центра связи 8 разряда 3 ранга среднего состава, в 2008 г. – переведен на должность электромеханика (участок 2 группы) Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД». Уведомлением от 29 октября 2025 г. был предупрежден о предстоящем увольнении с 30 декабря 2025 г. по сокращению в связи с внесением изменений в штатное расписание. 30 декабря 2025 г. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку длительное время проработал в ОАО «РЖД», хорошо знает свою работу, имеет соответствующее образование, поощрение за высокие достижения в труде, при увольнении не учтено его право преимущественного оставления на работе с учетом стажа и квалификации. При вручении уведомления о предстоящем сокращении не был ознакомлен с приказом «О внесении изменений в штатное расписание Пензенского регионального центра связи», ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в связи с введением нового штатного расписания. Указывая, что в результате незаконного увольнения он и его семья потеряли постоянный источник дохода, полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессовой ситуации, депрессии. Просит признать незаконным приказ от 17 декабря 2025 г. №РЦС1-214/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, восстановить его на работе в должности электромеханик (участок 1 группы) участка связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД» с 31 декабря 2025 г., взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2025 г. по дату вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ОАО «РЖД» просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, указывая, что утверждение истца о том, что ответчиком не учтено его право преимущественного оставления на работе, с учетом стажа и квалификации не соответствует фактическим обстоятельствам, так как сокращение численности или штата работников производилось ответчиком в установленном законом порядке. 29 октября 2025 г. на заседании комиссии Пензенского регионального центра связи - структурного подразделения Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» по сокращению рассмотрены сравнительные данные по работникам, в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом квалификации, семейного положения и т.д. по должности электромеханик (участок I группы) участок связи на станции Рузаевка. Работник, должность которого подлежит сокращению, определен решением указанной комиссии и указан в протоколе заседания Комиссии по сокращению от 29 октября 2025г. №СМР РЦС-1-411/пр. Также считает необоснованным утверждение истца о том, что его не ознакомили с приказом «О внесении изменений в штатное расписание Пензенского регионального центра связи», поскольку на основании части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работники должны быть уведомлены о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца. Указанное требование в отношении ФИО1 соблюдено, истцу под личную подпись выдано уведомление №1 от 29 октября 2025 г. о сокращении должности электромеханика (участка I группы) участка связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи - структурного подразделения Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» с 30 декабря 2025 г., с указанием имеющихся вакансий. Обязанность работодателя знакомить работников с приказом о внесении изменений в штатное расписание законодательством не установлена, заявлений от ФИО1 о предоставлении ему копии приказа о внесении изменений в штатное расписание не поступало. Одновременно в уведомление № 1 от 29 октября 2025 г. о сокращении должности указаны имеющиеся вакантные должности по Пензенскому региональному центру связи. Ответчиком проведена работа по установлению вакансий, соответствующих квалификации истца. Для установления вакантных должностей, во все региональные подразделения ОАО «РЖД» направлены запросы о предоставлении информации по вакансиям соответствующим квалификации истца и получены ответы об отсутствии указанных вакансий. Кроме того, 5 декабря 2025 г. ответчиком предоставлен на ознакомление истцу список имеющихся вакансий по Пензе, с которым истец ознакомился и выразил письменный отказ от предложенных вакантных должностей. Таким образом, в связи с невозможностью перевода работника с его письменного согласия на имеющуюся у работодателя работу, как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, ФИО1 уволен по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 30 декабря 2025 г. с ФИО1 произведен полный расчет согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 г. Также считает довод истца о взыскании морального вреда необоснованным ввиду отсутствия доказательств в подтверждении данного довода.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чевина Ю.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушения процедуры сокращения штата ввиду рассмотрения комиссией по отбору кандидатов, имеющих преимущественное право при оставлении на работе, только троих их шести электромехаников участка 1 группы, считая, что работодатель незаконно вывел из-под сокращения трех работников, переведенных на участок связи на станции Инза. Кроме того, при рассмотрении комиссией оставшихся кандидатур не были учтены все обстоятельства преимущественного права оставления на работе. ФИО1 не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать, указывая на соблюдение всех требований закона при сокращении штата.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении, объяснив, что на основании приказа от 15 августа 2025 г. № ЦСС-65шр из участка по станции Рузаевка сформирован участок связи по станции Инза, в связи с чем ОАО «РЖД» проведены действия по переводу лиц, фактически работающих на участке связи на станции Инза и проживающих территориально приближенно к указанной станции, на участок связи по станции Инза с 01 декабря 2025 г. На основании указанных обстоятельств работники Пензенского регионального центра связи Е., П., А., занимающие должности электромехаников (участка I группы), в связи с выводом данных штатных должностей с участка связи на станции Рузаевка на участок связи на станции Инза, не подлежали к рассмотрению преимущественного права. ФИО1 в период процедуры сокращения были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие его образованию и квалификации, от которых он отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Первичная профсоюзная организация ОАО «Российские железные дороги» Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) (далее – ППО ОАО «РЖД» Роспрофжел), в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной общественной организацией – дорожная территориальная организация общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Куйбышевской железной дороге, в свою очередь действующей в интересах ППО ОАО «РЖД» Роспрофжел на основании Устава, утвержденного Конференцией профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России 3 марта 1992 года (с изменениями и дополнениями от 23 января 2025 г.), в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав при этом на отсутствие нарушений процедуры уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении штата, а также на факт того, что ФИО1 не являлся членом профсоюза.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом №48 от 23 июня 1992 г. ФИО1 принят во 2-ю дистанцию сигнализации и связи ст. Рузаевка Куйбышевской железной дороги на должность электромонтера связи 3 разряда.

Согласно сведениям о работе, внесенным в трудовую книжку (т.1 л.д.10-19), 1 апреля 1993 г. ФИО1 переведен электромонтером связи 4 разряда, 18 января 1994 г. – электромонтером связи 5 разряда, 1 июля 1997 г. – электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 6 разряда, 1 сентября 1997 г. – электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7 разряда.

15 декабря 2000 г. Рузаевская дистанция сигнализации и связи – структурная единица государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога» реорганизована в Рузаевскую дистанцию сигнализацию и связи – структурную единицу федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевская железная дорога».

2-я дистанция сигнализации и связи Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги преобразована в Рузаевскую дистанцию сигнализации и связи структурную единицу Государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога «МПС РФ», которая реорганизована в Рузаевскую дистанцию сигнализации и связи – структурную единицу федерального государственного унитарного предприятия «Куйбышевская железная дорога» на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги от 09 марта 2001 г.

17 декабря 2001 г. ФИО1 переведен на должность электромеханика связи 3 ранга среднего состава 8 разряда оплаты труда по ОЕТС цеха № 07 участка Самаевка-Пишля, о чем между ФИО1 и ФИО5 дистанцией сигнализации и связи ст. Рузаевка Куйбышевской железной дороги заключен трудовой договор (т.1 л.д.77-78).

В соответствии с приказом №1 от 30 сентября 2003 г. в связи с приватизацией имущества ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения ФИО1 продолжены в ФИО5 дистанции сигнализации и связи – структурном подразделении Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

На основании дополнительного соглашения от 1 июля 2006 г. к трудовому договору №14 от 17 декабря 2001 г. ФИО1 переведен на должность электромеханика связи участка связи ст. Пишля – ст. Самаевка Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Дорожной дирекции связи – структурного подразделения Куйбышевской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» с 1 июля 2006 г. (т.1 л.д. 79).

Согласно дополнительному соглашению от 1 апреля 2008 г. к трудовому договору №14 от 17 декабря 2001 г. ФИО1 переведен на должность электромеханика (участок II группы) комплексной бригады №4 ст. Ковылкино Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» с 1 апреля 2008 г. (т.1 л.д. 81-82).

На основании дополнительного соглашения от 23 декабря 2015 г. к вышеуказанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность электромеханика (участок I группы) участка связи на ст. Рузаевка Пензенского регионального центра связи г. Пенза с 23 декабря 2015 г. (т.1 л.д. 83-84).

Согласно дополнительному соглашению от 24 сентября 2024 г. к трудовому договору №14 от 17 декабря 2001 г. с 24 сентября 2024 г. ФИО1 переведен на должность электромеханика (участок I группы) участка связи на ст. Рузаевка (<...>, Пензенского регионального центра связи г. Пенза с 24 сентября 2024 г. с должностным окладом 38377 рублей (т.1 л.д. 85-87).

В соответствии с приказом начальника Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» от 15 августа 2025 г. № ЦСС-65/шр «О внесении изменений в штатное расписание» утвержден и введен в действие с 01 декабря 2025 г. Перечень изменений в штатном расписании региональных центров связи – структурных подразделений Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД». Согласно данному Перечню исключены из штатного расписания по участку связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи 28 единиц, в том числе 14 единиц электромехаников (участка I группы).

Одновременно введен в штатное расписание участок связи на станции Инза Пензенского регионального центра связи в количестве 29 штатных единиц, в том числе 19 единиц электромехаников (участка I группы).

По состоянию на 29 октября 2025 г. в штате Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» числилось 94 единиц электромехаников (участок I группы) и (участок II группы), из них по участку связи на станции Рузаевка 12 единиц электромехаников (участок I группы) (т.1 л.д. 162-171).

Согласно приказу исполняющего обязанности директора Центральной станции связи ОАО «РЖД» «О внесении изменений в штатное расписание» от 28 октября 2025 г. №ЦСС-83/шр, распоряжения начальника Самарской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29 октября 2025 г. №СМР НС-135/р «Об изменениях в штатном расписании региональных центров связи-структурных подразделений Самарской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», из штатного расписания Пензенского регионального центра связи исключены 2 штатных единицы, а именно 1 штатная единица электромеханика (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка, 1 штатная единица электромеханика (участок II группы) участка на станции Моршанск, в целях повышения эффективности использования ресурсов связи, реализации программы технологических мероприятий, направленных на повышение производительности труда на 2026 г. Самарской дирекции связи, утвержденной 20 октября 2025 г. №СМР НС-523 (т.1 л.д. 88-90, 91-93, 94-95).

На момент проведения мероприятий по внесению изменений в штатное расписание на участке связи на станции Рузаевка числилось 57 штатных единиц: начальник участка производства – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 54190 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 53771 рубль – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 52324 рубля – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 51234 рубля – 3 единицы, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 50508 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 50486 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок II группы) – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 48710 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 48686 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 44330 рублей – 2 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 43740 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 42630 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 42521 рубль – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 42500 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 41060 рублей – 6 единиц, электромеханик (участок I группы) с окладом 39963 рубля – 3 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 39607 рублей – 9 единиц, электромеханик (участок I группы) с окладом 38878 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 37787 рублей – 1 единица, электромеханик (участок II группы) с окладом 43235 рублей – 1 единица, электромеханик (участок II группы) с окладом 41791 рубль – 3 единицы, электромеханик (участок II группы) с окладом 39963 рубля – 1 единица, электромеханик (участок II группы) с окладом 39607 рублей – 4 единицы, электромеханик (участок II группы) с окладом 39243 рубля – 2 единицы, электромеханик (участок II группы) с окладом 37787 рублей – 1 единица, электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 6 разряда – 2 единицы, электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5 разряда – 5 единиц (штатное расписание на 29 октября 2025 г.) (т.1 л.д.162-166).

Приказом начальника центра Пензенского регионального центра связи - структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29 октября 2025 г. №СМР РЦС-1-354 «О внесении изменений в штатное расписание по Пензенскому региональному центру связи», согласно приложению к приказу Центральной станции связи от 28 октября 2025 г. №ЦСС-83/шр, принято решение об исключении из штатного расписания должностей: электромеханика (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка с окладом 41060 рублей – 1 штатная единица, электромеханика (участок II группы) участка связи на станции Моршанск с окладом 37787 рублей – 1 единица (т.1 л.д. 94-95).

Из расчетного листка за октябрь 2025 г. усматривается, что оклад электромеханика (участок I группы) ФИО1 составляет 41060 рублей (т.1 л.д.109).

Согласно штатному расписанию на 30 декабря 2025 г. на участке связи на станции Рузаевка числилось 28 штатных единиц: начальник участка производства – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 56965 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 53857 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 53094 рубля – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 53071 рубля – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 51204 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 51179 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 44676 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 43162 рублей – 2 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 42009 рублей – 3 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 41635 рублей – 5 единиц, электромеханик (участок II группы) с окладом 43931 рублей – 1 единица, электромеханик (участок II группы) с окладом 41635 рублей – 3 единицы, электромеханик (участок II группы) с окладом 41252 рубля – 2 единицы, электромеханик (участок II группы) с окладом 39722 рублей – 1 единица, электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 6 разряда – 2 единицы, электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5 разряда – 1 единица (т.1 л.д.172-176).

При этом из указанного штатного расписания на 30 декабря 2025 г. усматривается, что по сравнению со штатным расписанием по состоянию на 29 октября 2025 г. выделен участок связи на станции Инза с общим количеством штатных единиц – 29: начальник участка производства – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 57296 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 56524 рублей – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 55003 рубля – 1 единица, старший электромеханик (участок I группы) с окладом 53857 рубля – 2 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 46600 рублей – 2 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 45979 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 45449 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 44813 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 44698 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 43931 рублей – 2 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 43162 рублей – 3 единицы, электромеханик (участок I группы) с окладом 42009 рублей – 1 единица, электромеханик (участок I группы) с окладом 41635 рубля – 5 единиц, электромеханик (участок I группы) с окладом 40869 рублей – 1 единица, электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5 разряда – 4 единицы.

Комиссией Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» на заседании 29 октября 2025 г. при анализе сравнительных данных по работникам: ФИО1, В., Л., Е., П., А., в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом квалификации, семейного положения и т.д. по должности электромеханик (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка, установлено, что работники Пензенского регионального центра связи Е., П., А. не подлежат к рассмотрению преимущественного права, в связи с выводом данных штатных должностей электромехаников (участок I группы) с участка связи на станции Рузаевка на участок связи на станции Инза на основании приказов от 15 августа 2025 г. №ЦСС-65/шр «О внесении изменений в штатное расписание», распоряжения от 18 августа 2025 г. №СМР НС-114/р «Об изменениях в штатное расписание региональных центров связи-структурных подразделений Самарской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД» и приказа от 25 августа 2025 г. №СМР РЦС-1-275 «О внесений в штатное расписание по Пензенскому региональному центру связи с 1 декабря 2025 г.». Преимущественное право на оставление на работе имеют В., имеющий высшее образование, общий стаж работы 38 лет, работал заместителем начальника центра (10 лет), Л., имеющая высшее образование, общий стаж работы 18 лет, являющаяся уполномоченным по охране труда и имеющая двоих несовершеннолетних детей. При этом ФИО1 на момент рассмотрения вопроса комиссией имел среднее профессиональное образование, стаж работы в отрасли 33 года, несовершеннолетних детей не имел.

По результатам рассмотрения заседания комиссии Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» по сокращению (протокол от 29 октября 2025 г. №СМР РЦС-1-411/пр) принято решение выдать уведомление о сокращении штатной единицы электромеханика (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка с предложением всех имеющихся вакансий (как вакантной должности соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности) - электромеханику (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка ФИО1 (ИД 38390331) (т.1 л.д. 42-45).

На основании части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в профсоюзную организацию Пензенского регионального центра связи направлено уведомление от 29 октября 2025 г. №1717СМР/РЦС-1 о планируемых изменениях штатных расписаний региональных центров связи.

29 октября 2025 г. Пензенский региональный центр связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» сообщил в Территориальный отдел содействия занятости населения по Рузаевскому району ГКУ РМ «ЦЗН Республики Мордовия» о сокращении численности или штата работников в целях содействия в трудоустройстве высвобождаемого работника.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации под личную роспись 29 октября 2025 г. ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении с 30 декабря 2025 г. в связи с сокращением, в котором также было указано, что по состоянию на 29 октября 2025 г. в Пензенском региональном центре связи имеются вакантные должности, соответствующие образованию и квалификации ФИО1, а именно, водитель автомобиля, электромеханик на участке связи на ст. Пенза, электромеханик на участке связи на ст. Моршанск.

Начальником Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» в Пензенский отдел материально-технического обеспечения Куйбышевской дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки, Рузаевскую дистанцию пути направлены запросы 29 октября 2025 г., 30 декабря 2025 г. о предоставлении сведений о наличии вакансий соответствующей квалификации электромеханика (участок I группы) участка связи на станции Рузаевка (т.1 л.д.46-51).

Согласно ответам материально-технического обеспечения Куйбышевской дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», ФИО5 дистанции сигнализации, централизации и блокировки, ФИО5 дистанции пути по состоянию на 29 октября 2025 г., 30 декабря 2025 г. вакансии, соответствующие квалификации электромеханика (участок I группы), отсутствовали (т.1 л.д.52-57).

5 декабря 2025 г. ФИО1 предложен для ознакомления список вакантных должностей по Пензе, включая участок Рузаевка, с которым он ознакомлен, указал: «Не согласен, от предложенных вакансий отказываюсь.» (т.1 л.д. 58-61).

17 декабря 2025 г. вынесен приказ №РЦС1-214/лс о прекращении трудового договора с ФИО1 с 30 декабря 2025 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.76).

30 декабря 2025 г. ФИО1 ознакомлен с указанным приказом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 г. №930-О, от 28 марта 2017 г. №477-О, от 29 сентября 2016 г. №1841-О, от 19 июля 2016 г. №1437-О, от 24 сентября 2012 г. №1690-О и др.).

Помимо указанного Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 г. № 581-О, от 16 апреля 2009 г. № 538-О-О, от 24 октября 2013 г. № 1541-О, от 28 января 2016 г. № 7-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя уведомить работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения и предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанностей по своевременному предупреждению работника об увольнении и предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сокращение штата работников имело место в действительности, истец предупрежден под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественного права оставления на работе не имел, поскольку оставленные работники имеют более высокие квалификационные данные, а также иные вышеприведенные сравнительные характеристики, позволяющие сделать вывод о преимущественном праве оставления их на работе, ответчиком ФИО1 предлагались все имеющиеся на момент увольнения вакансии в данной местности, от которых ФИО1 отказался, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 17 декабря 2025 г. №РЦС1-214/лс о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении ФИО1 на работе в должности электромеханик (участок 1 группы) участка связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД» с 31 декабря 2025 г., взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2025 г. по дату вынесения решения судом не имеется.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, не имеется. Перенесенные истцом нравственные и физические страдания в виде переживаний, стрессовой ситуации, депрессии, ухудшения материального положения не подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку в судебном разбирательстве не установлены виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания.

Вопреки доводам представителя истца о не ознакомлении истца с приказом о сокращении штата, суд отмечает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт уведомления работника о предстоящем сокращении, которое было произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание представителя истца на нарушение ответчиком процедуры сокращения штата ввиду незаконности рассмотрения комиссией по отбору кандидатов, имеющих преимущественное право при оставлении на работе, только троих их шести электромехаников участка 1 группы, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с вышеприведенным приказом начальника Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» от 15 августа 2025 г. № ЦСС-65/шр внесены изменения в штатное расписание, введенные в действие с 01 декабря 2025 г., согласно которым из штатного расписания по участку связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи исключены 28 единиц, в том числе 14 единиц электромехаников (участка I группы). Одновременно введен в штатное расписание участок связи на станции Инза Пензенского регионального центра связи в количестве 29 штатных единиц, в том числе 19 единиц электромехаников (участка I группы).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Представленными в материалы дела документами: дополнительным соглашением от 05 декабря 2018 г. к трудовому договору № 125 от 01 октября 2003 г., заключенному между ОАО «РЖД» в лице начальника Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала АО «РЖД» и П., дополнительным соглашением от 29 октября 2025 г. к трудовому договору № 1 от 15 января 2019 г., заключенному между ОАО «РЖД» и А., трудовым договором от 15 августа 2025 г., заключенным между ОАО «РЖД» и Е., подтверждено, что фактическим местом работы указанных работников является: участок связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи, по адресу: <...>.

При этом фактическим местом работы ФИО1 согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 24 сентября 2024 г. являлся участок связи на ст. Рузаевка Пензенского регионального центра связи по адресу: <...>.

Учитывая, что введение нового участка связи на станции Инза Пензенского регионального центра связи не изменило находившиеся в Ульяновской области фактические места работы П., А., Е., приказ о внесении изменений в штатное расписание по Пензенскому региональному центру связи № СМР РЦС-1-354 от 29 октября 2025 г. был вынесен об исключении штатной должности электромеханика участка связи именно на станции Рузаевка, при том, что П., А., Е. фактически исполняли трудовую функцию на вновь созданном на основании приказа от 15 августа 2025 г. участке связи станции Инза, оснований считать перевод трех работников на участок связи на станции Инза до рассмотрения комиссией вопроса о преимущественном праве при оставлении на работе, действиями ответчика, направленным на дискриминацию ФИО1, а также выводов об их незаконности, не имеется.

Давая оценку доводу представителя истца о том, что работодателем не были предложены истцу все вакантные должности, имеющиеся на станции Рузаевка, после 05 декабря 2025 г., суд исходит из следующего.

Согласно коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2023 – 2025 годы, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и первичной профсоюзной организацией ОАО «Российские железные дороги» РОСПРОФЖЕЛ, увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его согласия, выраженного в письменной или электронной форме в установленном порядке, на другую имеющуюся у работодателя работу как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работник, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделениях ОАО «РЖД», расположенных в данной местности. Под данной местностью в договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника (п.4.20). (т.1 л.д.180-232).

Из списка вакантных должностей по Пензенскому региональному центру связи за период с 29 октября по 30 декабря 2025 г. (т.1 л.д.233) следует, что имелось 9 вакансий, при этом, исходя из квалификационных требований на указанные должности и имеющегося у ФИО1 среднего профессионального образования, истцу могли быть предложены 7 из них: электромеханик (участок I группы) регион Пензенская; техник I категории регион Пензенская; водитель автомобиля (УАЗ 23632) регион Самарская; электромеханик (участок I группы) оклад 39607 регион Тамбовская; электромеханик (участок I группы) оклад 39243 регион Тамбовская; начальник участка производства регион Ульяновская; водитель автомобиля (УАЗ 29894-01, ГАЗ А) регион Пензенская).

Одновременно из указанного списка усматривается, что все приведенные вакансии образовались до 01 декабря 2025 г. и были включены в список вакантных должностей по Пензе на 04 декабря 2025 г., с которым ФИО1 был ознакомлен 05 декабря 2025 г. и отказался от всех предложенных вакансий (т.1 л.д.58-61).

Указанные данные согласуются с выпиской из журнала учета движения работников Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» в период с 29 октября по 31 декабря 2025 г. (т.1 л.д.177-178). Так, должности, на которые были приняты Г. 13 ноября 2025 г., Т. 02 декабря 2025 г. и Р. 17 декабря 2025 г. – специалист по охране труда, инженер II категории (сменный), ведущий экономист, соответственно, требующие наличие высшего профессионального образования, не соответствовали квалификации ФИО1, имеющего среднее профессиональное образование. Должность, на которую был принят К. 02 декабря 2025 г. (электромеханик (участок II группы) была предложена ФИО1 29 октября 2025 г. (участок связи на станции Пенза). Должность электромеханика (участок II группы, на которую 11 декабря 2025г. был принят С. была предложена ФИО1 29 октября 2025 г. (участок связи на станции Моршанск). Должность водителя автомобиля (УАЗ 29894-01, ГАЗ А) (УАЗ 29894-01, ГАЗ А), на которую был принят И. 19 декабря 2025 г., была предложена ФИО1 05 декабря 2025 г.

Одновременно приведенные выше ответы структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных на станции Рузаевка (местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника) свидетельствуют об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, в период сокращения (т.1 л.д.46-57).

Таким образом, анализ представленных в дело документов подтверждает исполнение работодателем обязанности предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в период с 29 октября по 30 декабря 2025 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, факт сокращения занимаемой истцом должности имел место, установленная законом процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика, а также истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 17 декабря 2025 г. №РЦС1-214/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, восстановлении на работе в должности электромеханика (участок 1 группы) участка связи на станции Рузаевка Пензенского регионального центра связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 31 декабря 2025 г., взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2025 г. по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М.Чугунова

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2026 г.

Судья Л.М. Чугунова