Решение № 12-12/2025 12-410/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев протест прокурора г. Магадана ФИО9. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области ФИО10 № от 02.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

руководителя ООО «Бадран» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не представлено,

с участием прокурора Кузнецова И.К., предъявившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

должностного лица административного органа - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.03.2024 № 25-19/003723,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области ФИО7. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Бадран» ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по состоянию на 02.12.2024 задолженность ООО «Бадран» без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций составляет менее порогового значения размера задолженности, установленного п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и как следствие не порождает обязанности руководителя должника по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, установленной ст. 9 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Магадана ФИО11 обратился в Магаданский городской суд с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование протеста указано, что вынесение оспариваемого постановления основано на неверном толковании положений КоАП РФ и обусловлено их неправильной правовой оценкой. В рассматриваемом случае – ч. 5 ст. 14.13 КОАП РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение обязанности руководителя должника по направлению в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), равно как и ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая указанную обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), не претерпели изменений. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Просит отменить постановление, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на рассмотрение в УФНС России по Магаданской области.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом определено рассмотреть дело без участия должностного лица ФИО1, признав его явку в судебное заседание необязательной.

Прокурор при рассмотрении дела доводы протеста поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержал постановление, полагая его законным и обоснованным. Кроме того, настаивал, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 должностным лицом административного органа был извещен надлежащим образом по адресу электронной почты, которую он указывал при регистрации юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора г. Магадана ФИО12. от 30.09.2024 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бадран» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица ООО «Бадран» банкротом, при том что общество отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Дело направлено по подведомственности на рассмотрение в УФНС по Магаданской области.

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области ФИО8. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Бадран» ФИО1 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 указанной статьи).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

При изучении материалов дела установлено, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенного на 02.12.2024, направлено ФИО1 22.11.2024 по адресам: <адрес> (юридический адрес ООО «Бадран», ШПИ №) и <адрес> (адрес регистрации ФИО1, ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 22.11.2024 отправление принято в отделении связи, 26.11.2024 – вручено извещение, 26.12.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 22.11.2024 отправление принято в отделении связи, 26.11.2024 – неудачная попытка вручения, 26.12.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, для признания его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как видно из представленного списка № 61 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2024, корреспонденция ФИО1 должностным лицом административного органа направлена без указания разряда «административное», в связи с чем подлежала хранению в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Извещения ФИО1 возвращены должностному лицу административного органа за истечением срока хранения 26.12.2024, то есть после рассмотрения дела 02.12.2024.

Направление ФИО1 извещения на адрес электронной почты, указанной им при регистрации юридического лица <данные изъяты>, как адрес электронной почты юридического лица, не может являться надлежащим извещением, поскольку не является адресом его личной электронной почты, а также доставление письма на электронный адрес юридического лица не подтверждает его прочтение именно ФИО1

Вышеустановленное свидетельствует об отсутствии у должностного лица УФНС России по Магаданской области на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении должностного лица ФИО1, что является нарушением требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, ни материалы дела, ни оспариваемое постановление не содержат сведений об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела, что нарушает право прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении доказательств, заявление ходатайств, дачу заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица ФИО1 и прокурора, возбудившего производство по делу, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановление заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области ФИО13. № от 02.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Бадран» ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в протесте, не могут повлиять на результат принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области ФИО14. № от 02.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Бадран» ФИО1, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Бадран» ФИО1 на новое рассмотрение в УФНС России по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>