Решение № 2А-450/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-450/2024

Дело № 2а-450/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000491-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признании незаконными действий, признании недействительным постановления о наложении ареста, признании незаконными акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, обязании снять арест и вернуть исполнительный лист

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с заявлением в котором просит

- признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № по наложению ареста, изъятию и передаче на ответственное хранение исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом города Москвы;

- признать недействительным постановление о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом <адрес>;

- признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Ю.В. по исполнительному производству №-СД в отношении имущества должника Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» - исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом города Москвы;

- признать незаконным Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Ю.В. по исполнительному производству № в отношении имущества должника Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» - исполнительного листа № № 039673042 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД»: снять арест с указанного исполнительного листа и возвратить его МП «БайкалВодоканал».

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что действия судебного пристав-исполнителя в отношении МП «БайкалВодоканал» считает не законными, не обоснованными, и затрагивающими интересы ОАО «РЖД» в лице Восточно-сибирской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению и МП «БайкалВодоканал» было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 которого предусмотрено, что задолженность сторон перед друг другом по делам №, № и № считается погашенной путем взаимозачета. Во исполнение мирового соглашения со стороны МП «БайкалВодоканал» изъятый исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № № по заявлению МП «БайкалВодоканал» о признании его несостоятельным (банкротом), соответственно действия судебного пристав-исполнителя противоречат нормам ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МП «Жилищник», Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальский природной территории, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, АО «Читаэнергосбыт», Администрации МО «г. Северобайкальск», заинтересованные лица ФИО4, конкурсный управляющий МП «БайкалВодоканал», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что как было доказано в судебном заседании по ранее рассмотренному делу, в постановлении об аресте были указаны исполнительные производства, не относящиеся к текущей задолженности, по исполнительному производству были исполнения. О снятии ареста с исполнительного листа ОАО «РЖД» извещено не было, документов о совершении процессуальных действий судебный пристав не предоставляла. Представленное мировое соглашение не утверждено судом, однако оно подписано, содержит существенные условия, его легитимность никем не оспаривается. В настоящее время задолженность ОАО «РЖД» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы погашена.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в представленном отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела в производстве судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника – муниципального предприятия «БайкалВодоканал», взыскателями по которому являются АО «Читаэнергосбыт», МП «Жилищник», Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальский природной территории, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление ФССП России по РБ, физическое лицо ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении МП «БайкалВодоканал» было постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому судебным приставом был наложен арест на право требования МП «БайкалВодоканал» по исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом г. Москва, по которому с ОАО «РЖД» в пользу МП «БайкалВодоканал» была взыскана задолженность в общей сумме 60 935 270 руб. 30 коп.

В этот же день был составлен акт об изъятии у МП «БайкалВодоканал» указанного исполнительного документа, сумма права требования было оценена судебным приставом в размере 54 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление МП «БайкалВодоканал» было признано обоснованным, и в отношении указанного юридического лица была введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО5

В связи с введением процедуры наблюдения судебным приставом –исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены ряд исполнительных производств в отношении должника МП «БайкалВодоканал», входящих в состав сводного исполнительного производства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении МП «БайкалВодоканал» №-ИП предметом исполнения по которому являлось взыскание материального ущерба в сумме 303 090,781 руб. в пользу физического лица – ФИО4 которое в дальнейшем также находилось в составе сводного исполнительного производства в отношении МП «БайкалВодоканал»

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов МП «БайкалВодоканал» были включены требования физического лица ФИО4 в суме 303090 руб. 17 коп., взысканной на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с очерёдностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов, В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе : обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признании незаконным постановления, признании незаконными акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, обязании вернуть исполнительный лист.

ОАО «РЖД» принимало участие в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица.

Решением суда было установлено, что на период совершения исполнительных действий по наложению ареста на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства №-СД осуществлялось ведение следующих исполнительных производств.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№ предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2041668,92 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 2149566,51 руб., в том числе за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ., пени;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1836340,62 руб. в том числе за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ пени;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1831558,79 руб.- в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в пользу УФК по РБ (УФССП по Республике Бурятия) в сумме 10 000 руб. вынесенный в рамках исполнительного производства о взыскании с МП «БайкалВодоканал» штрафа по делу об административном правонарушении по постановлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № №, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1593481,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1806840,77 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, ванного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1973158,77 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1326552,05 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба по ГК РФ, в пользу физического лица ФИО4 в сумме 303090,71 руб., из которых 274971 руб. сумма ущерба, 17 000 стоимость экспертизы, 6119,71 судебные расходы, 5000 руб. компенсация морального вреда;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 118487,41 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1851238,19 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу ИП «Жилищник» задолженности за период 2019 г. в сумме 1664264,87 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № предметом исполнения по которому является задолженность по платежам в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 4108670,03 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики № предметом исполнения по которому является задолженность по платежам в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 2238657,56 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 2088190,24 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт», в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1978754,73 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1989445,52 руб., в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1658845,20 руб., в том числе сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт», в сумме 2074969,47 руб. в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных в постановлении о наложении ареста, акте о наложении ареста, акте изъятия материалов исполнительных производств на момент совершения исполнительских действий были приостановлены следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу Управления ФНС России по РБ в сумме 7217906,56 руб. (приостановлено ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1361394,22 руб. (приостановлено ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристав-исполнителя предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в пользу УФК по РБ (УФССП по Республике ФИО1) в сумме 431869,19 руб. (приостановлено ДД.ММ.ГГГГ);

- 69503/22/03017-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу Управления ФНС России по РБ в сумме 13 624 315,58 руб. (приостановлено ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, в составе сводного исполнительного производства в отношении МП «БайкалВодоканал» №-СД на период ДД.ММ.ГГГГ входили также следующие исполнительные производства не указанные в составленных документах при наложении ареста:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 046 700,21 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 609 284,46 руб.

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 731 560,33 руб.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №№ предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 426 601,84 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 указанного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 63 Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что на момент совершения судебным приставом исполнительных действий по аресту ДД.ММ.ГГГГ к исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства по которым осуществлялось взыскание текущей задолженности МП «БайкалВодоканал» являлись:

- №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 2041668,92 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 2149566,51 руб., за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» в сумме 1836340,62 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», в сумме 2046700,21 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», в сумме 2609284,46 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», в сумме 2731560,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 1831558,79 руб.- за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП предметом исполнения по которому является задолженность в пользу АО «Читаэнергосбыт», в сумме 2426601,84 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП в части исполнения взыскания компенсации морального вреда в пользу физического лица ФИО4 в сумме 5000 руб.

С учетом положений 96, ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, отсутствуют.

Учитывая, что в силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, доводы представителя ОАО «РЖД» о нарушении судебным приставом закона в рамках сводного исполнительного производства при совершении исполнительских действий по аресту и изъятию исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом г. Москва являются не обоснованными.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ МП «БайкалВодоканал» было признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с банкротством должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста на право требования по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в МП «БайкалВодоканал», получен представителем по доверенности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в полном объеме была выплачена задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №

Как установлено судом, до настоящего времени мировое соглашение, в обоснование которого ссылается заявитель Арбитражным судом не утверждено, материалы дела, в рамках которого было заключено мировое соглашение, находятся в производстве, в связи с изложенным доводы административного истца, суд считает не состоятельным, поскольку оценка условий мирового соглашения требованиям закона Северобайкальским городским судом и применение его к правоотношениям в рамках сводного исполнительного производства не представляется возможным.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава по наложению ареста, в связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признании незаконными действий, признании недействительным постановления о наложении ареста, признании незаконными акта о наложении ареста, акта изъятия арестованного имущества, обязании снять арест и вернуть исполнительный лист - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 07 июня 2024 года

Судья В.В. Атрашкевич