Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-54/2024

УИД 43RS0№-66 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Уни 11 июня 2024 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита на счет ФИО2

Для обеспечения исполнение обязательств по кредиту был заключен договор поручительств №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Взыскиваемая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2719601,22 рублей, в том числе основной долг – 2538133,01 рублей, просроченные проценты- 18146821 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21798,01 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, государственную пошлину.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 322 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита на счет ФИО2

Для обеспечения исполнение обязательств по кредиту был заключен договор поручительств №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Взыскиваемая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2719601,22 рублей, в том числе основной долг – 2538133,01 рублей, просроченные проценты- 18146821 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.7-11); анкетой клиента-поручителя ФИО4 (л.д.17-18); договором поручительства между Банком и ИП ФИО2 (л.д.31-33); общими условиями договора поручительства (л.д.35-38); паспортом ФИО2 (л.д.19); сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО2 статус недействующий. (л.д.20-21); выпиской по операциям на счете Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. (л.д.39); карточкой движения средств по кредиту с 10.04.20223 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 (л.д.41); требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения заёмщиком-должником ФИО2, кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2условия кредитного договора были нарушены – своевременно не исполнены обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а ответчики ФИО3 и ФИО4, согласно кредитному договору и договорам поручительства, несут солидарную ответственность, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с указанных ответчиков в солидарном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, сумма присужденная к взысканию составляет 2719 601 рублей 22 копейки, госпошлина с данной суммы составляет 21798,01 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2719601,22 рублей, в том числе основной долг – 2538133,01 рублей, просроченные проценты- 18146821 рублей.

Взыскать с ФИО2 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10899 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО4 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10899 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Унинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Чуприянов