Постановление № 1-249/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-249/2020

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 07 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее с материалами уголовного дела постановление следователя СО по городу Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 07.04.2020 около 02 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства: <адрес> конфликтовал с сожительницей ФИО4 и применил в отношении нее насилие, в связи с чем та вызвала наряд полиции.

Около 02 часов 25 минут 07.04.2020 наряд мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску в составе инспектора <данные изъяты>., назначенного на указанную должность приказом <данные изъяты>, и заместителя командира мобильного взвода <данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом <данные изъяты>, заступивший в 15 часов 00 минут 06.04.2020 на службу по охране общественного порядка до 03 часов 00 минут 07.04.2020, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.04.2020, прибыл по <адрес>, где <данные изъяты> сообщила им о факте нанесения ФИО1 телесных повреждений, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<данные изъяты> зашли в коридор квартиры, где потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> от чего ФИО5 отказался.

Согласно пункту 10 должностного регламента, утвержденного 07.05.2019, <данные изъяты> составляет протоколы об административном правонарушении в установленном нормативными правовыми актами порядке, обеспечивает безопасность граждан, принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОВД для осуществления административного задержания, применения других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 должностного регламента, утвержденного 07.05.2019, ФИО6 обеспечивает безопасность граждан.

Согласно пунктов 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, <данные изъяты> являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

07.04.2020 в около 02 часов 30 минут у ФИО1, не согласного с законными действиями сотрудников полиции <данные изъяты> связанными с проведением проверочных мероприятий по сообщению <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции <данные изъяты> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что <данные изъяты> являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуют в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, наделены в отношении него распорядительными полномочиями, но игнорируя данное обстоятельство с целью воспрепятствования законным действиям по принудительному доставлению в отдел полиции и осуществлению административного производства, действуя умышлено и целенаправленно, высказал в адрес <данные изъяты> находящихся в коридоре указанной квартиры, угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих обязанностей, которые те восприняли реально. Непосредственно после этого ФИО1 в подтверждение высказанных угроз, сопровождая свои действия словесными угрозами применения насилия, с силой бросил металлическую гантель, весом 16,1 кг., в сторону стоящих на расстоянии около 1,5 метров от него <данные изъяты> придав ей траекторию движения в область их нижних конечностей, однако не смог попасть в сотрудников полиции в связи со своевременным их выходом из квартиры и блокированием спортивного снаряда входной дверью, тем самым, создал <данные изъяты> угрозу применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с руководителем СО по городу Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7

Прокурор Кузнецова Е.Н. ходатайство следователя поддержала по изложенным в нём основаниям.ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию и назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, основания и последствия прекращения ему разъяснены и понятны, он осознает, что указанное основание прекращения не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, а также подтверждающие возмещении причиненного вреда, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, характеризующих его сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

При этом суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 подозревается в совершении указанного преступления впервые, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что подтверждается экземпляром газеты «Окей» № 028-029 (№2525-2526) от 11.04.2020, в которой ФИО1 публично принесены извинения за содеянное (л.д. 127-128), а также протоколом оперативного совещания от 16.04.2020, согласно которому ФИО1 в ОМВД России по городу Норильску принес свои извинения на оперативном совещании с участием потерпевших (л.д. 143-144), принес извинения потерпевшим <данные изъяты> уплатив каждому в качестве возмещения причиненного морального вреда по 5000 рублей (л.д. 145-146).

Таким образом, оценивая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности им содеянного, форму и способы компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры по заглаживанию причиненного вреда, а прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, вследствие чего считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы по месту работы, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, и разъяснив порядок обжалования настоящего постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 25.1, 254, 256 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты> по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин