Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-4622/2018;)~М-5074/2018 2-4622/2018 М-5074/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 04.04.2012 года выдал ФИО1 данную карту и открыл счет. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых.

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 301 006 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 263 045 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 24 349 рублей 20 копеек и неустойка – 13 611 рублей 43 копейки. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в погашение долга 301 006 рублей 20 копеек и государственную пошлину в сумме 6210 рублей 06 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 04.04.2012 года открыл счет № и выдал ФИО3 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart №.

Лимит кредита по счету № был установлен в размере 120 000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на получение карты. Лимит кредита установлен до полного исполнения обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по выданной ПАО «Сбербанк России» кредитной карте фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по карте, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела видно, что 21.08.2018 года Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по кредитной карте составляет в общей сумме 301 006 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 263 045 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 24 349 рублей 20 копеек и неустойка – 13 611 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, и при наличии ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и уменьшить ее размер до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № в следующем размере: просроченный основной долг составляет 263 045 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 24 349 рублей 20 копеек и неустойка – 5 000 рублей, а всего – 292 394 рубля 77 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.

В учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы в размере 6210 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart № в следующем размере: просроченный основной долг - 263 045 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 24 349 рублей 20 копеек, неустойка – 5 000 рублей, всего – 292 394 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 рублей 06 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова