Решение № 2-1240/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 20.07.2012 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 107000 руб. 00 коп. на срок по 20.07.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 20.07.2012г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2016 года составляет 88 831 руб. 69 коп., из которых:

21 947 руб. 81 коп. неустойка,

9 433 руб. 62 коп. просроченные проценты,

57 450 руб. 26 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.05.2016г.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 20.07.2012г. задолженность в размере 88 831 руб. 69 коп., из которых: 21 947 руб. 81 коп. неустойка, 9 433 руб. 62 коп. просроченные проценты, 57 450 руб. 26 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 95 коп., а всего 91 696 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что в деле имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения лично 15 марта 2017г., ответчик о причинах неявки суд не уведомил, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения высказывала свое несогласие с иском, однако суду при рассмотрении дела по существу своих возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.07.2012 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 107000 руб. 00 коп. на срок по 20.07.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 20.07.2012г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 20.07.2012г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2016 года составляет 88 831 руб. 69 коп., из которых:

21 947 руб. 81 коп. неустойка,

9 433 руб. 62 коп. просроченные проценты,

57 450 руб. 26 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.05.2016г.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обсуждал доводы ответчика о непризнании иска, содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения, признает их голословными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 864 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 20.07.2012г. задолженность в размере 88 831 руб. 69 коп., из которых: 21 947 руб. 81 коп. неустойка, 9 433 руб. 62 коп. просроченные проценты, 57 450 руб. 26 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 95 коп., а всего 91 696 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова