Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000626-04 )

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 10 июля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к С.П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного кредитования, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры возникающие между заемщиками и ООО <данные изъяты> с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО <данные изъяты> уступил свои права по договору ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило свои права по договору ООО «Топ Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив последнему уведомление. Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 665 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Топ Коллект», надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик С.П.А. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и С.П.А. в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа сторонами согласован на 33-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, первый единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 365,00 % годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а именно (пропуска срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО <данные изъяты>, общими условиями договора потребительского займа С.П.А. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Согласно п. 16 договора, ООО <данные изъяты> использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

Согласно п. 17 договора, сумма займа перечислена на счет №, принадлежащий ответчику.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны С.П.А., что подтверждается реестром отправки СМС на номер № № указанный им при регистрации.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30 000 рублей ООО <данные изъяты> исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с С.П.А., что подтверждается договором возмездной ступки прав требования (цессии) № Согласно Приложения № к договору уступки права требования (цессии) значится С.П.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО «Топ Коллект права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с С.П.А., что подтверждается договором возмездной ступки прав требования (цессии) №. Согласно Приложения № к договору уступки права требования (цессии) значится С.П.А.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Топ Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с С.П.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего 76 225 рублей (№), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 43 335 рублей - проценты за пользование займом, 1 665 рублей - штраф.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком С.П.А. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению займа и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 43 335 рублей, штраф в размере 1 665 рублей, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере: 5 000 рублей – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, а также 2 450 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и должен быть следующим: (75 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 450 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и подтверждены счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП С.Е.В., актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к С.П.А. удовлетворить.

Взыскать с С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 7 450 рублей, а всего 82 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Яхин

<данные изъяты>