Приговор № 1-84/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-84/2020

29.05.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 №1, его представителя - ФИО15, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Скоропусковском м-не Сергиево - <адрес>, гражданина России, образования средне-специального, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес> Сергиево - <адрес> рабочий <адрес>, проживающего: <адрес> Сергиево - <адрес> д. Жучки <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № <адрес> д.Жучки <адрес>, сразу после окончания словесной ссоры с ФИО1 №1, который начал подниматься по лестнице на 4-й этаж, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяв нож из <адрес>, расположенной на 3-м этаже вышеуказанного подъезда <адрес>.Жучки <адрес>, в которой проживает, окликнул ФИО1 №1, который вернулся и спустился на лестничную площадку 3-го этажа, где ФИО5, реализуя задуманное, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 №1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение мягких тканей передней грудной стенки с локализацией раны в области 4 межреберья слева, не имеющее признаков тяжкого вреда здоровью, оценивающиеся как легкий вред здоровью, а также продолжая свои преступные действия, умышленно нанес указанным ножом ФИО1 №1 второй удар в область левого подреберья, причинив последнему проникающее в полость живота колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией раны в левом подреберье, повреждением брыжейки ободочной кишки, селезеночного угла ободочной кишки, сквозным ранением желудка, кровоизлиянием в полость живота (1500 мл крови в брюшной полости), по признаку опасности для жизни, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес> на четвертом этаже совместно с супругой, двумя малолетними детьми и своей матерью – ФИО9. На третьем этаже в <адрес>. Жучки <адрес> проживают супруги ФИО20, между которыми часто происходят конфликты, в ходе которых ФИО2 громко и нецензурно ругается на свою жену, что хорошо слышно у него – ФИО1 №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ у него - ФИО1 №1 был выходной день, его супруга уехала в гости, а он, двое детей и ФИО9 находились дома, примерно в 22 часа он лег спать, когда из квартиры ФИО20 раздался шум, супруги ругались. Поскольку ему на утро следующего дня надо было на работу, а у его матери поднялось давление, и он разозлился на сложившуюся ситуацию, он в спортивных брюках, с голым торсом, обув кроссовки, направился в квартиру ФИО20, чтобы попросить их не шуметь, при этом ранее когда – либо ФИО20 своих претензий он не высказывал. В этот день он – ФИО1 №1 употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Спустившись на третий этаж он-ФИО1 №1 постучал в квартиру ФИО20. Дверь квартиры открыл ФИО2, которому он высказал на повышенных тонах свои претензии по поводу шума, после чего между ними началась ссора, они оскорбляли друг друга, хватали, но в этот момент появилась ФИО9, которая потянула его за руку домой, и он послушав мать направился в сторону своей квартиры. ФИО9 шла за ним. Когда он – ФИО6 находился рядом со своей квартирой на четвертом этаже, то услышал как ФИО2 кричит ему с третьего этажа, чтобы он вернулся, на что он – ФИО1 №1 стал спускаться на третий этаж, где находился ФИО2 с ножом в правой руке. Он – ФИО1 №1 спустился к ФИО2 на лестничную площадку, тот размахивал ножом в его сторону, он попытался выбить ногой нож из руки ФИО2, но промахнулся и упал. Когда он - ФИО1 №1 поднялся ФИО2 ударил его два раза ножом: сначала в грудную клетку, и этого ранения он сначала не заметил, а затем в левый бок в области живота, от чего у него началось обильное кровотечение. Из квартиры №-7 выглянула ФИО3 №1, которой ФИО2 пояснил, что нанес ему – ФИО1 №1 ножевое ранение. Он – ФИО1 №1 запомнил, что лезвие ножа было около 25-30 см, шириной около 2 см, при этом иных характерных особенностей ножа, которым ФИО2 нанес ему удар, он не запомнил. Зажав рану рукой он – ФИО1 №1 стал подниматься к себе в квартиру, чтобы остановить кровотечение, которое становилось обильнее. Вместе с тем, дойдя до промежуточной площадки между 3-м и 4-м этажами, почувствовал себя плохо, присел на нижние ступени лестничного пролета, ведущего на 4-й этаж, вокруг него собрались соседи, ему вызвали «скорую помощь», которая забрала его с лестничной площадки;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес> на четвертом этаже совместно с сыном – ФИО1 №1, его двумя малолетними детьми и его супругой. На третьем этаже в <адрес>. Жучки <адрес> проживают супруги ФИО20, между которыми часто происходят конфликты, в ходе которых ФИО2 громко и нецензурно ругается на свою жену, что хорошо слышно в их квартире. Она жаловалась своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО1 №1 и детьми. В этот день ФИО1 №1 употребил 1,5 литра пива, потом прогулялся, вернулся домой примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. Она – ФИО9 также легла спать. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО20 раздался шум, супруги ругались. ФИО1 №1 в спортивных брюках, накинув куртку вышел в коридор и пояснил, спустится в квартиру к ФИО20, чтобы последние прекратили шуметь. Далее она слышала, как между ФИО2 и ФИО1 №1 происходит словесная ссора на повышенных тонах, в связи с чем она вышла из квартиры и стала просить сына вернуться домой. Она наблюдала как оба размахивали руками, оскорбляли друг друга, при этом каких-либо предметов в руках ни у одного ни у другого не находилось. Она – ФИО9 стала звать сына домой, на что он направился в сторону их квартиры, а она шла следом за ним. Когда ФИО19АВ. находился на четвертом этаже, ФИО2 окликнул его, чтобы он вернулся, на что ФИО1 №1 стал спускаться обратно. Она – ФИО9 находилась на лестничном пролете ведущем к третьему этажу и видела, что в руке у ФИО2 находится нож которым он размахивает в сторону ФИО1 №1 который к тому моменту находился на одной лестничной площадке третьего этажа с ФИО2 ФИО1 №1 пытался выбить нож ногой из рук ФИО2, но поскользнулся и упал на спину, а когда поднялся ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. ФИО1 №1 стал подниматься по лестнице вверх к их квартире, но остановился и присел на промежуточной площадке между 3-м и 4-м этажами, у него открылось сильное кровотечение. Прибежали соседи с 5-го этажа: ФИО8, К-вы, потом приехали сотрудники скорой и забрали ФИО1 №1 с лестничной площадки. Нож был похож на охотничий, длина лезвия около 20 см, лезвие широкое, рукоять ножа коричневого цвета. О том, что ФИО2 нанес ФИО1 №1 кроме того удар ножом в область груди она сразу не заметила, поскольку была напугана и у последнего сильно кровоточила рана в области живота;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 156 т. 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он возвращался с работы домой, расположенному по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>, где он проживает на пятом этаже. Когда он поднимался по лестнице, то на третьем этаже видел ФИО2 и ФИО1 №1, которые ругались, оскорбляли друг друга, ФИО1 №1 предъявлял претензии ФИО2 по поводу шума. Он не стал вмешиваться в конфликт и пройдя мимо них направился на пятый этаж. Оба мужчин были трезвы. Также на лестничном марше находилась ФИО9. Когда он дошел до пятого этажа, ьто слышал, как конфликт был прекращен, ФИО9 поднимался на четвертый этаж к себе в квартиру. Неожиданно раздался крик ФИО2 в сторону ФИО1 №1, чтобы тот возвращался, и последний быстрым шагом направился вниз на третий этаж. Он стал смотреть с пятого этажа вниз на лестницу. На лестничную площадку пятого этажа на шум вышла соседка из <адрес> - ФИО8, которая также наблюдала за происходящим сверху. У ФИО1 №1 никаких предметов в руках не было. Далее ФИО9 прокричала, что в руках у ФИО2 нож. Что происходило он не видел, но слышал шорохи. После крика ФИО9 он стал спускаться вниз и увидел, что ФИО1 №1 поднимается по лестнице с 3-го этажа, придерживая руками левый бок, из-под рук текла кровь. ФИО1 №1 смог подняться только на один пролет, после чего кровь потекла сильнее и тот сел на ступени. ФИО8 также спустилась и вызывала «скорую помощь». Он пошел вниз по лестнице, чтобы открыть дверь подъезда для врачей. На лестничной площадке 2-го этажа он заметил нож. Нож был не кухонный, больше похож на саблю или кинжал, но без ножен. Лезвие ножа было не менее 25 см, ширина лезвия не менее 3 см. Острие ножа было срезано. Рукоять ножа была длиной около 11-12 см, с декоративными золотистыми вставками. Крови на ноже он не заметил. На первом этаже он отключил рубильник в электрощитке, чтобы отключить домофон и открыть доступ врачей в подъезд. В это время он заметил соседа из <адрес> - ФИО10, который также вышел в подъезд на шум. Далее он стал подниматься по лестнице к ФИО1 №1, и видел, что нож лежит на том же месте. Когда он поднялся на 3-й этаж, из квартиры вышел ФИО2, уже одетый в куртку. ФИО2 что – то высказал в сторону стал спускаться по лестнице. Он видел, как ФИО2 подобрал нож, вместе с которым вышел из подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>, на пятом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она слышала у как рядом с квартирй ФИО20 между ФИО2 и ФИО1 №1 происходит конфликт, они громко ругались, оскорбляли друг друга. Потом ФИО1 №1 стал подниматься на четвертый этаж к себе в квартиру, но ФИО2 его окликнул, чтобы тот возвращался. Она вышла из квартиры. На лестничной площадке пятого этажа находился ФИО11. Она наблюдала за происходящим сверху, с лестничной площадки пятого этажа. На перилах 3-го этажа, перпендикулярно лежали ножны золотистого цвета с витиеватым узором. Ножны были похожи на ножны кинжала или охотничьего ножа. Ножны были прямые, без каких-либо изгибов. Длина ножен около 25 см. ФИО1 №1 быстрым шагом побежал вниз, у него в руках не было никаких предметов. ФИО9 находилась на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами и выкрикнула что ФИО2 зарезал ФИО1 №1. Она - ФИО8 зашла домой, чтобы вызвать полицию и «скорую помощь», так как поняла, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО1 №1 Когда она спустилась к ФИО1 №1, то ножа на лестничных площадках 3-го и 4-го этажей, на лестнице между 3-м и 4-м этажами не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 203 т. 1 ), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут слышала как в подъезде рядом с квартирой ФИО2 на третьем этаже между ФИО2 и ФИО1 №1 происходит конфликт. В подъезде находилась мать ФИО1 №1 - ФИО9, которые через некоторое время стали подниматься на четвертый этаж, к себе в квартиру, но ФИО2 окликнул ФИО1 №1, и тот направился обратно на третий этаж, на лестничную площадку. Она увидела что кто - то находившийся на 3-м этаже, держит в руке нож, похожий на охотничий или на кинжал, общей длиной около 30-35 см. Ей показалось, что нож в ножнах, так как запомнились золотые декоративные детали вроде узоров на темном фоне. Нож в руке держал ФИО2, поскольку только он находился на лестничной площадке третьего этажа;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 120 т. 1 ), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде он услышал громкий женский крик: «Саша! Саша!», на который вышел в подъезд. На первом этаже он увидел спускающегося вниз к входной двери ФИО3 №2 который подошел к электрощитку и отключил рубильник. ФИО3 №2 на вопрос что произошло, ничего не пояснил.. Он пошел вслед за ФИО3 №2 На лестничной площадке 2-го этажа он увидел лежащий на полу нож без ножен типа кинжала или охотничьего ножа – длина лезвия была около 25 см, шириной около 2 см, лезвие прямое, без изгибов, острие ровное. На лезвие были какие-то узоры. Рукоять ножа была около 12 см, темная, без узоров и украшений. Он не поднимал нож, а спустился вниз домой, чтобы одеться. Накинув куртку и обувшись, он снова вышел из квартиры. На 1-м этаже ему встретился ФИО2, спускавшийся вниз по лестнице. ФИО2 был одет в куртку с длинным рукавом, кепку, кутка была расстегнута. В левой руке у ФИО2 никаких предметов не было, а правую руку он не видел, так как ФИО2 прошел мимо него с левой стороны. ФИО2 явно торопился, был взволнован. На его вопрос, что произошло ФИО2 также ничего пояснил и быстро выбежал на улицу. Он стал подниматься по лестнице, но ножа на 2-м этаже уже не было. На лестнице между 4-м этажом и площадкой, расположенной между 3-м и 4-м этажами, на ступенях находился ФИО1 №1, у которого на левом боку в области желудка имелось сильно кровоточащее ранение. ФИО3 №2 пытался приложить к ране полотенце, чтобы остановить кровотечение. Там же находились ФИО8, которая разговаривала по телефону со «скорой помощью», на 4-м этаже находилась ФИО9 ФИО3 №1 появилась на месте происшествия только после того, как приехала полиция. До приезда полиции и «скорой помощи» он находился в подъезде около раненого ФИО1 №1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>. ФИО20 приходятся ей соседями, из квартиры расположены рядом. Между супругами Б-выми постоянно происходят конфликты, они громко ругаются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Примерно в 21 час ФИО20 вернулись домой, она слышала, как хлопнула входная дверь. Через некоторое время из их квартиры стали доноситься крики и шум скандала. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 №1 стучит в квартиру ФИО20 и просит тех не шуметь, так как у его матери скачет давление. Сначала ФИО20 дверь не открывали, а затем дверь открыл ФИО2 и вступил с ФИО1 №1 в словесный конфликт. Она посмотрела в «глазок» на двери и увидела, что ФИО1 №1 обгажен по пояс, никаких предметов у ФИО1 №1 в руках не было. Более она в «глазок» не смотрела, из квартиры не выглядывала. Ей было слышно как ФИО2 и ФИО1 №1 ругались, как мать ФИО1 №1 звала сына домой. Затем она услышала, как ФИО2 сказал: «Неси ружье!», но кому он это сказал, она не знает. Она знала, что ФИО2 охотник и может иметь ружье, поэтому испугалась и позвонила в полицию. Затем она услышала женский крик;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес>.Жучки <адрес>. Отношения между ними были напряженные, они часто ссорились, и громко ругались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они вместе пришли домой, не ругались. Почти сразу же в их квартиру стал стучать ФИО1 №1, ФИО2 открыл дверь и вышел на лестничную площадку. По голосу и выражениям ФИО1 №1 ей было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 №1 был с голым торсом, в шортах, на плечи накинута куртка. ФИО1 №1 был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, оскорблял ФИО2. Между мужчинами возникла словесная ссора. Она стояла в коридоре квартиры при закрытой входной двери. О том, что происходило на лестничной площадке, она могла судить только по звукам. Попыталась смотреть в глазок, но ничего видно не было. С самого начала на лестнице находилась мать ФИО1 №1 – ФИО9 - она слышала, как та звала сына домой. Потом по удаляющемуся голосу она поняла, что ФИО1 №1 пошел наверх. Предположив, что конфликт исчерпан, она пошла на кухню. Она слышала, что ФИО2 вернулся в коридор, но затем снова хлопнула дверь. По голосам она поняла, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 №1 продолжается на лестничной площадке 3-го этажа. По звукам, доносившихся до нее, она поняла, что в ходе ссоры у кого-то появился нож, но у кого - она не видела. Затем ФИО2 зашел в квартиру, был взволнован, переобулся, схватил куртку и выбежал из квартиры;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО2 (л.д. 99 - 102 том 1), из которого усматривается, что ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 №1 и обвиняемым ФИО2 (л.д. 235 - 239 том 1), из которого усматривается, что ФИО1 №1 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 №1 и свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 240 - 243 том 1), из которого усматривается, что ФИО1 №1 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 244 - 246 том 1), из которого усматривается, что ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 12 том 1), из которого усматривается, что с участием свидетеля ФИО9 была осмотрена лестничная площадка 3-го этажа подъезда № <адрес>.Жучки <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра на втором лестничном пролете, расположенном между 3-м и 4-м этажами, обнаружено вещество, изъятое на марлевый тампон;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 24 том 1), из которого усматривается, что с участием свидетеля ФИО3 №1 осмотрена <адрес> подъезда № <адрес>.Жучки <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка в квартире ФИО20 на момент совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1- 12 том 2), из которого усматривается, что ФИО1 №1 подтвердил свои показания, указав обстоятельства произошедшего непосредственно на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 - 234 том 1) из которого усматривается, что осмотрен марлевый тампон с веществом изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 1-м подъезде <адрес>.Жучки <адрес>;

- заключением эксперта №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 - 143 том 1), из которого усматривается, что на марлевом тампоне, на который изъято обнаруженное в ходе осмотра места преступления вещество, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 - 177 том 1), из которого усматривается, что ФИО1 №1 в связи с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Проникающее в полость живота колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией раны в левом подреберье, повреждением брыжейки ободочной кишки, селезеночного угла ободочной кишки, сквозным ранением желудка, кровоизлиянием в полость живота (1500 мл крови в брюшной полости).

1.2. Колото-резаное ранение мягких тканей передней грудной стенки с локализацией раны в области 4 межреберья слева.

2. Ранения, причиненные ФИО1 №1, являются колото-резаными, причинены двумя ударными воздействиями колюще-режущим предметом (предметами), возможно ножом, на что указывают клинические данные (наличие ран с ровными краями, продолжение ран раневыми каналами). Местом ударного воздействия в направлении спереди назад явилась область левого подреберья, передняя поверхность грудной клетки слева.

3. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в полость живота, по признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1 №1

4. Колото-резаное ранение мягких тканей передней грудной стенки признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, повлекло кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1 №1

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1), из которого усматривается, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 к нему домой по адресу: <адрес>, д.Жучки, <адрес>, зашел его сосед ФИО1 №1, который стал оскорблять его и наносить телесные повреждения, в ответ на что он нанес ФИО1 №1 одно ножевое ранение в область живота-груди;

- показаниями самого ФИО2 данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми( л.д.. 47 - 49 том 2 ), и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что он совместно с супругой ФИО3 №1 проживает в квартире № -7 дома №-15 д. Жучки Сергиево - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с супругой прибыли домой. Конфликтов и ссор дома не происходило. Почти сразу же в квартиру стал громко стучать ФИО1 №1. Когда он открыл дверь ФИО1 №1 стоял с голым торсом, на плечах была накинута куртка. ФИО1 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом он судил по неадекватному поведению последнего, агрессии, запаху алкоголя изо рта. ФИО1 №1 сразу стал предъявлять к нему претензии в оскорбительном тоне, нецензурно выражаться в его адрес. Претензии ФИО1 №1 заключались по поводу его якобы шумного поведения, из-за чего у ФИО9. поднимается давление. На оскорбления ФИО1 №1 он вспылил, он и ФИО1 №1 стали ругаться, оскорблять друг друга. На лестнице появилась мать ФИО1 №1 – ФИО9, которая стала звать сына домой. ФИО9 спустилась, взяла сына за руку и повела домой, ФИО1 №1 начал подниматься по лестнице вместе с матерью. Но при этом ФИО1 №1 продолжал высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, очень обидные для него, угрожал. В пылу ссоры, он забежал домой и схватил сувенирный нож с декоративными элементами, который находился в коридоре. Затем он снова выбежал на лестничную площадку, где ссора между ним и ФИО1 №1 продолжилась. ФИО1 №1 спустился к нему снова на 3-й этаж и попытался ногой нанести ему несколько ударов, но промахнулся. Между ним и ФИО1 №1 завязалась потасовка, в ходе которой он дважды ударил ФИО1 №1 ножом. Как все произошло, он даже не понял в пылу ссоры, и не запомнил подробностей. В ходе борьбе он сам себе повредил руку. После этого, зайдя домой, с ножом он выбежал из подъезда. Нож он выбросил по пути следования в <адрес>, но где именно, не помнит.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, а также иными материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного разбирательства, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ, за которые он подлежит уголовному наказанию.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО10, ФИО3 №5, ФИО3 №1, и потерпевшего ФИО1 №1 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, они выполнены в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не были поставлены под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 - 191 том 1), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (посттравматическая и токсическая энцефалопатия) в состоянии компенсации. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных экзогенно органических вредностях (осложненная нефропатией беременность, асфиксия в родах, перенесенная травма головы, систематическая алкоголизация, употребление наркотиков), с последующим формированием психопатоподобных расстройств эксплозивно-возбудимого типа с повышенной раздражительностью, вспыльчивостью, склонностью к асоциальному поведению в прошлом, сочетающиеся в настоящее время с устойчивой тенденцией к трудовой и семейной адаптации. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, какими-либо психотическими нарушениями критики и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время не получено убедительных данных об актуальных клинических проявлениях зависимости ФИО2 от алкоголя и наркотических средств, поэтому в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, частичное возмещение потерпевшей стороне вреда, причиненного его преступными действиями в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего на специализированных учётах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против личности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда и материального ущерба, причиненных ему преступлением, совершенным ФИО2, о возмещении ему расходов на представителя, суд считает, что поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 №1 отказался от заявленного им к ФИО2 гражданского иска в полном объеме, в связи с возмещением ему ФИО2 вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и данный отказ принят судом, производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств в качестве возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 №1, денежной суммы в размере 54 725 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на оказание медицинской помощи которому, в соответствии с выпиской реестра счетов на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, была затрачена указанная сумма, поэтому в соответствие со ст.1064 ГК РФ данный ущерб должен быть полностью взыскан с причинителя вреда - подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 – в виде домашнего ареста сохранять до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 №1 к ФИО2 прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, ОКПО 46704000, БИК 044525000, счет № 40101810600000010102) <данные изъяты> в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 №1

Вещественные доказательства: - марлевый тампон с веществом - хранящийся при материалах уголовного дела – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина