Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-153/2020

УИД 32RS0007-01-2020-000005-44

Дело №2-153/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 19 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №S_ LN_ 5000_ 207421 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 33% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, обязательные ежемесячные платежи своевременно не вносила, тем самым нарушила условия договора. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 175 899 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 126 261 руб. 08 коп., просроченным процентам – 42 238 руб. 71 коп., по комиссиям - 1600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

На основании договора цессии от 11.12.2017г. АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал», в свою очередь, на основании договора цессии от 12.12.2017г. - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

23.11.2018г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке (прав) требований и погашении задолженности по кредитному договору №S_ LN_ 5000_ 207421 от 19.05.2012г. Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

В связи с изложенным, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_ LN_ 5000_ 207421 от 19.05.2012г. в размере 175 899 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 00 коп.

Представителем истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 (доверенность №№ от 03.10.2019г.) в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ею был осуществлен 15.04.2015 года и по истечении месяца с момента последней оплаты по договору кредитору достоверно было известно о нарушении прав. Учитывая, что в исковом заявлении истцом указана дата нарушения прав Банка 12.07.2015г., то трехлетний срок исковой давности предъявления исковых требований истекал 12.07.2018г., при этом предъявление заявления о выдаче судебного приказа в апреле 2019 года и обращение в суд после отмены судебного приказа 14.01.2020г. осуществлено истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 09.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Т-Капитал» и Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, которые в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

В силу 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012г. ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления на выдачу кредитной карты и открытии специального счета в соответствии с тарифом «С-лайн 3000» «Связной Банк», а также заполнила анкету клиента №505637247.

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО)» (далее «Общие условия») и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) (далее – Тарифы).

Заполнив указанное заявление, заемщик выразил согласие на присоединение к Общим условиями и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

Как следует из Общих условий, обязанностью Банка является зачисление денежных средств на счет клиента не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению банком заявления (п.3.2.9 Общих условий). Обязательства банка считаются исполненными с момента зачисления кредита на СКС при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств Клиента при совершении операций (п. 5.3 Общих условий). Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами (п.5.9 Общих условий).

Таким образом, 19.05.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен Договор Специального карточного счета №№. Составными частями договора являются заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

Как следует из документов, ФИО1 банком был открыт счет, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №, предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка на следующих условиях: лимит кредитования - 100 000 рублей, процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж - 5 000 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, которые она прочитала и согласилась с ними.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила 175 899 руб. 79 коп., из которых, задолженность по просроченному основному долгу – 126 261 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 238 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям – 1 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017г. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агент по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» передало требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования.

Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, ответчик ФИО1 с условиями использования карты и условиями договора была ознакомлена, что подтверждает ее подпись в заявлении.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

С учетом положений ст.ст.421, 422 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по их усмотрению, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 вышеуказанного Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.26 указанного Постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из представленных материалов дела, тарифами АО «Связной Банк» и заявлением ответчика ФИО1 предусмотрен кредитный лимит на сумму 100 000 руб. (лимит овердрафта), с оплатой минимального платежа 5000 руб., 15-го числа каждого месяца.

При этом Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренными вышеуказанными правовыми нормами должен исчисляться с учетом внесения (или невнесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере 5000 руб., внесение которых является обязательным.

Согласно п.5.20 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

АО «Связной Банк» в нарушение положений п.5.20 Общих условий не представил требование Банка к заемщику о погашении долга в полном объеме, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы установить, что Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита.

Применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, невозможно сделать вывод об изменении срока исполнения обязательства и исчислении срока исковой давности с того момента, когда закончился период, установленный Банком для добровольного досрочного погашения ответчиком задолженности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком ФИО1 Именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам п.1 ст.200 ГК РФ.

Согласно материалам дела, датой платежа по кредитной карте является 15 число каждого месяца.

Как следует из выписки с банковского счета № по кредитному договору №S_ LN_ 5000_ 207421 от 19.05.2012г., содержащей информацию обо всех операциях ФИО1, совершенных по банковской карте, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком -20.04.2015 года, впоследствии платежей по указанному кредитному договору ответчик не производила.

Таким образом, о нарушении своего права АО «Связной Банк» должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, то есть не позднее 15 мая 2015 года, именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом этого, срок исковой давности истекает 15 мая 2018 года.

27.03.2019г. (штамп на конверте) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_ LN_ 5000_ 207421 от 19.05.2012г.

05.04.2019г. мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №S LN 5000 201421 от 19.05.2012г. за период с 19.05.2012г. по 06.03.2019г. в размере 175 899 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 2 359 руб. 00 коп.

16.04.2019г. определением мирового судьи по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 10.01.2020г (штамп на конверте), т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При том, что срок исковой давности истек 15 мая 2018 года, то с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, и исковое заявление по настоящему делу поданы истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении требований.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Однако со стороны ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», с учетом заявленного стороной ответчика ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, своей позиции относительно применения срока исковой давности в суд в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков