Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-255/2018

дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка

04 июля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 99991 рубль 91 копейка сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 200973,84 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается истцом следующим образом: 99991,91 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто один рубль 91 копейка) (задолженность по основному долгу) + 47781,93 руб. (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 93 копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 53200,00 руб. (пятьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 200973,84 руб. (двести тысяч девятьсот семьдесят три рубля 84 копейки). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15 февраля 2013 года по 18 мая 2018 года.

В связи с изложенным истец просит Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <***> от 20 апреля 2012 года в размере 200973,84 руб. (двести тысяч девятьсот семьдесят три рубля 84 копейки), в том числе: 99991,91 руб. - задолженность по основному долгу; 47781,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 53200,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,74 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления им подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, и направлении копии решения в их адрес.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Истцом не представлено доказательств тому, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности по заявленным требованиям у банка начал течь с 15 февраля 2013 года и истек 16 февраля 2016 года. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности в отношении требований ПАО КБ «Восточный» и отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 20 апреля 2012 года заключен кредитный договор, что подтверждается: заявлением на заключение соглашения о кредитовании №12/7188/0000/400068 от 20 апреля 2012 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 99991,91 рублей на срок до востребования, под 27% годовых; анкетой заявителя; общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Наличие задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года, а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18 мая 2018 года.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п. 4.3 общими условиями потребительского кредита банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п.5.1.10. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает погашение кредита по частям, срок исковой давности в связи с заявлением ответчика о ее применении должен быть исчислен отдельно по каждому платежу, исходя из установленных договором кредитования сроков их внесения.

Как следует из копии определения от 07 декабря 2016 года, 30 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ и его копия направлена для сведения должнику. 04 декабря 2016 года должник направил возражения относительно исполнения данного судебного приказа и просил отменить судебный приказ. Определением от 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 143059,28 руб., а также взыскании госпошлины в размере 2030,59 руб.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года, ответчик ФИО1 с 15 февраля 2013 года не вносила платежи.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась 15 февраля 2013 года, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 ноября 2016 года, этим же днем вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 07 декабря 2016 года, исковое заявление направлено истцом в суд 01 июня 2018 года, то есть через 5 лет 3 месяца с момента образования задолженности и более 1 года 5 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не заявлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 20 апреля 2012 года в размере 200973 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 20 апреля 2012 года в размере 200973 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: В.И. Панасенко