Решение № 2-121/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2- 121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 631 рубль 58 копейки под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно разделу Б заявления-анкеты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2013 и на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 2 222 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.01.2013 и на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 2228 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 071 рубль 93 копейки.

По состоянию на 12.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 127 438 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 51 355 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 15 294 рубля 06 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты кредита – 25 112 рублей 53 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 35 675 рублей 97 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 127 438 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей 76 копеек.

Определением судьи Поспелихинского районного суда от 10 июня 2019 года дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Усть-Калманский районный суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (п.2), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 года ПАО Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> № (в виде акцептованного заявления оферты).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 631 рубль 58 копейки под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

В силу п.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета-1, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления оферты. Погашение кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты.

Согласно разделу Б заявления-анкеты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Однако, ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с апреля 2015 года заемщик перестал вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.03.2019 года составляет 127 438 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 51 355 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 15 294 рубля 06 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты кредита – 25 112 рублей 53 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 35 675 рублей 97 копеек.

Расчет проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом за основу.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-оферте, графике платежей.

Банк направлял заемщику уведомление о погашении задолженности, что следует из уведомления и реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк», однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не выполнены.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 51 355 рублей 49 копеек, просроченным процентам в размере 15 294 рубля 06 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.69-71, 73,75 Постановления).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 25 112 рублей 53 копейки за просрочку уплаты кредита и 35 675 рублей 97 копеек за просрочку уплаты процентов.

Суд учитывает размер просроченного основного долга (51 355 рублей 49 копеек), размер просроченных процентов (15 294 рубля 06 копеек), период просрочки обязательства ответчиком, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности (более 4 лет), в связи с чем, находит указанный размер неустойки несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 70 649 рублей 55 копеек (51 355 рублей 49 копеек + 15 294 рубля 06 копеек + 3 000 + 1000 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 748 рублей 76 копеек, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями (л.д.3-4).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2012 года в размере 70 649 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 51 355 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 15 294 рубля 06 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 3 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей 76 копеек, и всего взыскать 74 398 рублей 31 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова