Приговор № 1-500/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-500/2024

Дело №1-500/2024

64RS0<№>-21


Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора <адрес> г.Саратова ФИО. и старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов <Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему ФИО., открытому в филиале <№><данные изъяты>» по юридическому адресу: <адрес>», не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты осуществил покупки: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 220 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя транзакциями на сумму 510 рублей; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 289 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1019 рублей 04 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО. с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в дневное и вечернее время он, действуя тайно, с помощью ранее найденной им банковской карты, разными транзакциями осуществил покупки чужими денежными средствами: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 220 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя транзакциями на сумму 510 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 289 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1019 рублей 04 копейки (т.1 л.д.37-39, 41-45, 101-102).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> в вечернее время в смс-оповещениях своего сотового телефона она обнаружила списания с её банковского счета денежных средств на покупки в различных магазинах, которые она не совершала, на общую сумму 1019 рублей 04 копейки (т.1 л.д.14-16, 83-84).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в кабинете ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО., в котором установлено наличие сведений о списаниях <Дата> денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены скриншоты из приложения банка <данные изъяты>» историй операций, представленных в ходе допроса потерпевшей ФИО., содержащие сведения о списаниях <Дата> денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <Дата> из помещения продуктового магазина по адресу: <адрес>, предоставленный по запросу, где ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нашел банковскую карты банка <данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей ФИО. (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка <данные изъяты>» за период с <Дата> год по <Дата>, представленная по запросу (т.1 л.д.76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 оплатил товар на общую сумму 510 рублей похищенной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО. (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 оплатил товар на сумму 289 рублей 04 копейки похищенной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО. (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 оплатил товар на сумму 220 рублей похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» принадлежащей потерпевшей ФИО. (т.1 л.д.93-96).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с её банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимый трудоустроен, содержит двоих малолетних детей.

Поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 с прямым умыслом преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 10039 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 10039 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко