Решение № 12-23/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 03.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Он обжаловал данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку был пристёгнут ремнями безопасности, а инспектор ДПС к нему придрался, заставлял подписать постановление и протокол.

В судебном заседании он жалобу поддержал, пояснил, что 03.12.2016 года в 20 час. 10 мин. осуществлял движение на автомобиле ВАЗ-21703, гос. № ..., по ул. Станкевича с. Мухоудеровка, был пристегнут ремнями безопасности; копию обжалуемого постановления не получал, она ему по почте не приходила, о наказании в виде штрафа узнал 12.03.2017 года.

Инспектор ДПС с доводами жалобы не согласился, так как ФИО1 при управлении автомобилем не был пристегнут ремнями безопасности, однако не отрицал, что в протоколе об административном правонарушении не указал на управление автомобилем ФИО1 с не пристегнутыми ремнями безопасности. Также пояснил, что ФИО1 в получении копии обжалуемого постановления не расписался, она ему почтой не направлялась.

Судья считает, что ФИО1 срок на обжалование постановления не нарушен, что явилось основанием для рассмотрения его жалобы.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

П. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положения ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место в том случае, когда лицо управляет транспортным средством.

Как усматривается из обжалуемого постановления об административном правонарушении, 03.12.2016 года в 20 час. 10 мин. на ул. Станкевича с. Мухоудеровка ФИО1 нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, гос. № ..., не пристегнулся ремнём безопасности в оборудованном ими автомобиле.

За указанные действия постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 03.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно в обязательном порядке указываться событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № ..., составленном уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ФИО2, указано на нарушение ФИО1 03.12.2016 года в 20 час. 10 мин. на ул. Станкевича с. Мухоудеровка п..2.1.2 Правил дорожного движения, так как он не пристегнулся ремнем безопасности в оборудованном им автомобиле, при этом в нём отсутствуют сведения о том, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о событии правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Очевидно, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток в связи с неуказанием в нём события правонарушения, поэтому не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении жалобы заявителя.

Ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек (03.02.2017 года).

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, имеющие место нарушения положений ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют считать обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 03.12.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко