Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-7440/2016;)~М-7164/2016 2-7440/2016 М-7164/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Гражданское дело № 2-122/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «******», акционерному обществу «******» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «******» был заключен договор страхования «Инвестор» № ******, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного лица) либо самому застрахованному лицу (в случае дожития до даты окончания срока действия договора страхования) страховую сумму в размере, установленном договором. Срок договора страхования 3 года. ФИО2 свои обязательства выполнил, произвел три страховых взноса по ****** каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполнили. До заключения договора страхования до ФИО2 условия договора страхования не довели, полисные условия на руки не выдали. На официальный сайтах Ответчиков полисные условия страхования по программе «Инвестор» отсутствуют, в связи с чем право истца на получение информации до заключения договора страхования было нарушено. По окончанию срока действия договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с паспортом и договором страхования обратился АО «******» с просьбой выплатить ему страховую премию и инвестиционный доход. Однако сотрудники Банка отказали в выплате. После это истец с целью получения своих денежных средств не менее 20 раз посещал офис банка, получив отказ на каждое из своих обращений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в банк с письменными претензиями, но ответы на данные претензии получены не были. ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного обращения в Банк истцу была вручена выписка по счету, подтверждающая факт перевода на его счет денежных средств в сумме ****** в качестве страховой суммы с учетом инвестиционного дохода по договору страхования. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты когда страховая премия должна была быть выплачена по договору страхования, по ДД.ММ.ГГГГ, дата когда фактически была выплачена страховая премия, страховщик и банк неправомерно пользовались денежными средствами ФИО2, в связи с чем в их действиях усматривается неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 129 611 рублей 16 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Ответчиков неустойку за нарушение сроков выплаты в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от суммы за каждый день просрочки в общей сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец ФИО2 пожилого возраста. Договор страхования он заключил в офисе АО «******» соответственно он полагал, что за выплатой страховой премии ему необходимо также обращаться в офис банка. В июне 2015 года по окончанию действия договора страхования ФИО2 обратился в офис банка в устной форме, ему было отказано в выплате премии. О том, что надо обращаться в письменной форме ООО «******» ФИО2 не знал, так как при заключении договора страхования соответствующая информация до него доведена не была. Полагает, что за нарушение сроков выплаты страховой премии, необходимо с ответчиков взыскать неустойку из расчета 3% от страховой премии за каждый день просрочки. С учетом изложенного, просил заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «******» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представила отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, поскольку стороной договора страхования АО «******» не является. Более того, ФИО2, не представил доказательств, подтверждающих, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в АО «******» с заявлением о выплате страховой премии и ответчиком было отказано в выплате, также не представлено доказательств, что Банк пользовался денежными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены ФИО2, на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указанные денежные средства со счета снял. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО ****** ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «******» заключен договор страхования «Инвестор». Экземпляр договора страхования, полисные условия были вручены истцу при заключении договора, что подтверждается его подпись в страховом полисе. В полисных условиях прописан порядок действий при наступлении страхового случая – дожитие застрахованного лица. Выплата страховой премии осуществляется в заявительном порядке. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ООО «******» не обращался, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страховой премии. После обращения ФИО2 в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата, в связи с чем в действиях страховой компании отсутствует неосновательное обогащение и денежными средствами истца страховая компания в указанный период времени пользования не осуществляла, доказательств обратного истцом не представлено. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре лица (застрахованного), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «******» был заключен договор страхования «Инвестор» № ******, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного лица) либо самому застрахованному лицу (в случае дожития до даты окончания срока действия договора страхования) страховую сумму в размере, установленном договором.

Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ (00:00 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (23:59 часов). (3 года).

Истцу выдан страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового взноса составляет ******, уплачивается раз в год (п.4 Страхового полиса).

Дата уплаты первого взноса ДД.ММ.ГГГГ, даты уплаты последующих взносов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Страхового Полиса).

Страховая сумма подлежит выплате в полном объеме в случае дожития застрахованного лица до установленной даты, смерти застрахованного лица или смерти застрахованного в результате несчастного случая (п.4 Полиса).

Выгодоприобретателем по договору на случай смерти выступает ФИО1 (п.7 Страхового полиса), по страховому случаю дожитие ФИО2 (п.2,3 Полиса).

Подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к договору подтверждается, что истец ФИО2 получил:

- приложение № ****** (Таблица гарантированных выкупных сумм),

- приложение № ****** (Полисные условия страхования жизни по программе «Инвестор»).

Истец подписался в их получении и подтвердил то, что ознакомлен с условиями договора и полисными условиями, в том числе с порядком осуществления страховой выплаты и согласен с ними.

Перечисленные Приложения № ******,2 являются неотъемлемой частью договора страхования жизни № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 свои обязательства по договору страхования выполнил, внес тремя платежами денежные средства в размере 900000 рублей, по 300000 рублей в каждый из платежей.

В соответствии с пунктами 12.1 – 12.3.1 Полисных условий страхования жизни по программе «Инвестор» (приложение № ****** к договору), страховая выплата осуществляется Страховщиком независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых Застрахованным (выгодоприобретателем) по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, договорам страхования, заключенным с другим страховщиком и сумм, причитающихся ему в порядке возмещения вреда по действующему законодательству. При наступлении события, имеющего признаками страхового случая, Страхователь, застрахованный или Выгодоприобретатель должны известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения. В случае если ни Страхователь, ни Застрахованный, ни Выгодоприобретатель не известили Страховщика в 35-днеанвый срок, при отсутствии объективный причин, препятствующих этому, Страховщик вправе отказать в выплате по данному событию.

Застрахованный по случаю дожития до окончания срока страхования представляет Страховщику документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, оригинал страхового полиса, приложений и всех дополнительных соглашений к нему, заявление на страховую выплату, установленной Страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты, застрахованный обязан подтвердить факт дожития до даты окончания срока страхования (лично явиться к Страховщику или предоставить возможность представителю Страховщика засвидетельствовать это).

Как установлено в судебном заседании, срок договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 в нарушение п.12.1 Полисных условий, в течение 35 дней с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику не обратился.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Банк не менее 20 раз с устным заявлением о выплате страховой премии, поскольку Полисными условиями, сторонами не оспоренными и действующими на сегодняшний день, установлено обращение к Страховщику с письменным заявлением. Иной формы обращения не предусмотрено.

Кроме того, как пояснил представитель истца, ФИО2 обращался в АО «******», тогда как следует из Договора страхования, Банк стороной договора не является, в связи с чем решение вопроса о наступлении страхового случая и выплате страховой премии, находится за пределами его компетенции.

Представленные в материалы дела копии письменных претензий, не позволяют сделать вывод, что указанные претензии являются заявлениями о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая, поскольку написаны в произвольной форме, и из содержания следует, что ФИО2 не согласен на начисление ему штрафных санкций за неисполнение обязанности по договору страхования по уплате административного взноса. Иных доводов в указанных претензиях не содержится, адресованы и поданы они в АО «******».

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2 обратился в ООО «******» с заявлением о наступлении страхового случая только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12.7 Полисных условия в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.12.3, настоящих Полисных условий, а также любых иных письменных документов, запрошенных страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, Страховщик в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт. При принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 банковских дней с даты составления акта о страховом случае путем перечисления денег на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика (п.12.8 Полисных условий).

Соответственно при получении заявления ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт должен был быть составлен страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с учетом установленной Трудовым кодексом Российской Федерации 6 – дневной рабочей недели). А выплата страховой премии должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (14 банковских дней с даты составления страхового акта. При этом суд учитывает, что понятие «банковский день» ни законодателем, ни Полисными условиями не определено, в связи с чем считает необходимым для расчета указанной даты также использовать рабочие дни исходя из 6- дневной рабочей недели).

Тогда как следует из представленных материалов, страховой акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, в связи с чем на сумму страховой выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России для Уральского федерального округа с ДД.ММ.ГГГГ применятся ставка 7,15% годовых.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ****** х 7,15/100/360 х 14дней = ******.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что расчет неустойки необходимо производить не по ст. 395 ГК РФ, а по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу данных разъяснений ответственность в виде неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые прямо предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Предъявленные истцом требования не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона о защите прав потребителей, а направлены на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату.

Поскольку предъявленные ФИО2 требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 88-КГ16-7, согласно которой в силу норм ГК РФ последствия нарушения обязанности по возврату денежных средств со счета состоят в обязанности уплатить проценты по ставке рефинансирования. В связи с чем, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения урегулированы ГК РФ, содержащим специальные нормы.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку с досудебной претензией истец к ответчику не обращался, нарушений прав ФИО2 как потребителя в судебном заседании не установлено.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд полагает возможным установить расходы на оплату услуг представителя, подлежащим к взысканию с ответчика в заявленном истцом размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «******», акционерному обществу «******» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «******» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова