Приговор № 1-611/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-611/2019

03RS0...-57

1-611/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.

защитника – адвоката Волоцкова М.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оборовского ..., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, студента 4 курса ... многопрофильного колледжа, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 < дата >, находясь по адресу: ...53, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон марки «ZTE» с абонентским номером «...», располагая информацией о том, что вышеуказанный абонентский номер привязан к услуге «Мобильный банк» «ПАО Сбербанк России», в период времени с 12:52 по 13:03 час., тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7105 рублей, путём отправки СМСсообщения на короткий номер «900» и осуществления переводов денежных средств на общую сумму 7105 рублей с банковского счёта ..., открытого на имя Потерпевший №1 для обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее, находясь в торгово-развлекательном центре «Семья» по адресу: ..., Оборовский распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Оборовский вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно похитил указанные денежные средства, так как ему необходимо было купить одежду. ФИО2 ему разрешения на снятие данных денег с указанного телефона не давал. Он понимал, что совершает кражу. Он раскаивается в содеянном, просит назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в начале октября текущего года она с подругой была в кафе и при попытке оплаты обнаружила отсутствие денежных средств у неё на карте. Открыв в телефоне приложение «Сбербанк» она увидела, что на карте осталось только 90 рублей, при этом в истории операций она увидела, что с её карты были осуществлены переводы. После чего она обратилась в Сбербанк и в полицию. Ущерб для неё является значительный, так как она является студенткой, не работает. В дальнейшем ущерб ей возмещён, деньги возвращены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что при покупке сотового телефона марки «Honor», в подарок ему дали сим-карту оператора «Йота», которую он поставил в телефон «ZTE», который всегда находился дома. По приезду Оборовского он разрешал тому пользоваться его телефоном «ZTE». Также он разрешал тому снимать деньги со своего сотового телефона, однако с телефона «ZTE» он тому такого разрешения не давал, так как тот телефон не использовался для банковских операций. В последующем к нему приехали сотрудники полиции и выяснилось, что с помощью сим-карты, находящейся в телефоне «ZTE», Оборовским осуществлены переводы денег, которые ему не принадлежат.

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит оказать содействие в возврате принадлежащих ей денежных средств, похищенных со счёта банковской карты. (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте, справки по операциям по счёту. (л.д. 34-35);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Оборовский обратился с явкой с повинной, в которой признался в совершении хищения денежных средств путём перевода посредством смс-сообщений на номер «900» на карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, является студентом, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено корыстное преступление с квалифицирующим признаком, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оборовского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Оборовскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: