Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-963/2016;)~М-873/2016 2-963/2016 М-873/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №2-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017года г.Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи КомковойС.В., при секретаре УсовойЮ.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) о включении в стаж работы периода работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) о включении в стаж работы периода работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии по старости, мотивируя тем, что 01.07.2016 года обратился в Отдел ПФР в <адрес> с заявлением по оценке пенсионных прав и ему выдано решение. На основании представленных документов из подсчета трудового стажа исключены периоды работы с 26.08.1991 по 08.02.1996 в качестве водителя в ПАКО «Забайкалстрой», так как нет печати, заверяющей записи об увольнении. Однако, в указанные периоды работы он выполнял работу водителя в ПАКО «Забайкалстрой», что подтверждается записью в трудовой книжке. Считает, что данные периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на пенсию по старости. Просил включить периоды работы с 26.08.1991 по 08.02.1996 в качестве водителя в ПАКО «Забайкалстрой» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) исчислять трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы УПФР Черте Ю.Н.

В судебное заседание истец Ч.Ю.НБ. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В прошлом судебном заседании исковые требования уточнил. Просил включить периоды работы с 26.08.1991 по 08.02.1996 год в должности водителя Сретенского хозрасчетного участка ПАКО «Забайкалстрой» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. От остальной части требований отказался.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В ранее представленном отзыве на иск указывают на невозможность включения в страховой стаж период с 26.08.1991 года по 08.02.1996 год в ПАКО «Забайкалстрой», так как нет печати, заверяющей запись об увольнении в силу инструкции о порядке ведения трудовых книжек, на предприятиях, в учреждениях и организациях, инструкции по заполнению трудовых книжек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, не являются правопреемником ПАКО «Забайкалстрой», не структурное подразделение указанной организации.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. в суде пояснил, что работал с 1991 по 1995 года в Сретенском хозрасчетном участке ТСО «Забайкалстрой» в должности водителя. Рабочий день был по 12 часов. Вместе с ним с указанное время работал истец в должности водителя до февраля 1996 года.

Допрошенный в качестве свидетеля А. в суде пояснил, что работал в в Сретенском хозрасчетном участке ТСО «Забайкалстрой» совместно с истцом с 1992 по 1995 годы. Истец работал водителем, возил бетон на автомашине ЗИЛ 130 до февраля 1996 года.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Назначение пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ 2.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными)органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.37 Правил, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В суде установлено, что согласно решения руководителя межрайонного Управления ПФР № от 01.07.2016 года в страховой стаж истца не включен период работы по трудовой книжке с 26 августа 1991 года по 8 февраля 1996 года в связи с отсутствием печати, заверяющей запись об увольнении.

Из трудовой книжки истца следует, что приказом от 26.08.1991 №№ Ч.Ю.НБ. принят переводом водителем на автомашину ЗИЛ-131 в Сретенский хозрасчетный участок ПАКО «Забайкалстрой», приказом от 18.10.1991 №/к присвоена квалификация водителя 2 класса, приказом от 08.02.1996 № уволен ст.31 КЗоТ РФ(л.д.7).

В силу приказа № от 22.08.1991 года грузчик ФИО1 уволен в порядке перевода в Сретенский хозрасчетный участок с 22.08.1991 года согласно заявления Черта, отношения хозрасчетного участка.

Согласно архивной справке № от 11.08.2016 года Муниципального архива Администрации муниципального района «<адрес>», по документам Сретенского хозрасчетного участка имеются сведения о трудовом стаже ФИО1:

Приказом начальника от 26.10.1992 г. №/к п. 6 ФИО1 (так в документе), водителю ЗИЛ 131 предоставлены отгулы на 28 и 29 октября в счет отработанных дней 3 и 10 октября 1992 года.

Приказом начальника от 28.07.1993 г. №/к п. 4 ФИО1, водителю предоставлен очередной отпуск за проработанный период с 26.08.1992 по 26.08.1993 г.

Приказом начальника от 05.07.1994 г. № п. 3 ФИО1, предоставлен очередной отпуск за отработанный период с 26.08.1993 по 26.08.1994 г. на 31 р.д., с 11.07.1994 г. по 15.08.1994 г. (так в документе).

Приказом начальника от 24.05.1993 № ФИО1 (так в документе), водитель а/м ЗИЛ-131, за появление на работе в нетрезвом состоянии 21 мая, отстранен и переведен в разнорабочие, считать 21 мая прогулом.

Приказом начальника от 25.02.1994 г. № Л., Ш., З., ФИО1, водителям участка за употребление спиртных напитков в рабочее время, срыв работы бригад участка 24.02.1994 г., объявлен выговор с предупреждением, этот день 24 февраля считать прогулом.

По документам Сретенского хозрасчетного участка за 1991-1996 годы, сведений о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение истца, не имеется.

Согласно лицевых карточек на заработную плату имеются сведения о начислении заработной платы водителю 2кл. ЗИЛ-131 ФИО1 за период с сентября 1991 года по декабрь 1992, с января по декабрь 1993 года.

Согласно решения Сретенского районного суда от 27.12.2016 года установлен факт принадлежности: архивной справки № от 11.08.2016 г., выданной Муниципальным архивом Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>; архивной справки № от 11.08.2016 г., выданной Муниципальным архивом Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>; лицевой карточки на заработную плату от 1991 года; лицевой карточки на заработную плату от 1992 года; лицевой карточки на заработную плату от 1993 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение вступило в законную силу.

Согласно исторической справки Муниципального архива Администрации муниципального района «<адрес>» Сретенский хозрасчетный участок создан в соответствии с приказом ТСО «Забайкалстрой» № от 10 апреля 1989 года. Находился в непосредственном подчинении ТСО «Забайкалстрой». Устав Сретенского хозрасчетного строительного участка зарегистрирован решением Сретенского РИК № 141 от 14.06.1989 г. Предметом деятельности строительного участка является: строительство и ввод в эксплуатацию предусмотренных планом и договорами объектов. Строительный участок заключал договоры подряда на капитальное строительство. Строительный участок осуществлял свою деятельность на основе «Закона СССР» «О государственном предприятии» на принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости. Источником комплектования архива Сретенский хозрасчетный строительный участок не был. Документы в первый раз сданы в 1998 году за 1989-1995 годы в количестве 7 единиц хранения. Документы представлены лицевыми счетами по заработной плате за 1989-1993 годы в количестве 5 единиц, книгами приказов по личному составу в количестве 2 единиц за 1990 год, 1995 год. Сретенский хозрасчетный участок ликвидирован в 1998 году.

Из показаний свидетелей Г., А. следует, что ФИО1 работал в Сретенском хозрасчетном участке ПАКО «Забайкалстрой» водителем 2 класса в период с 1991 по 1995 года, после их увольнения истец продолжал работать в организации вплоть до февраля 1996 года. Согласно представленных трудовых книжек свидетелей подтверждается их работа с истцом, в них проставлена печать Сретенского хозрасчетного участка ТСО «Забайкалстрой», отсутствующая у истца.

Суд учитывает, что факт работы истца в Сретенском хозрасчетном участке ПАКО «Забайкалстрой» в должности водителя в указанный период сторона ответчика не оспаривает. Оспаривает включение указанного периода в стаж для назначения пенсии в виду отсутствия печати. Факт работы истца в указанный период в суде нашел свое подтверждение помимо свидетельских показаний письменными материалами дела, копиями трудовых книжек свидетелей с печатью Сретенского хозрасчетного участка ПАКО «Забайкалстрой», копиями приказов о переводе истца, наложении взысканий, личными карточками истца о начислении зарплаты.

Таким образом, факт работы истца в Сретенском хозрасчетном участке ПАКО «Забайкалстрой» в должности водителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования о включении в страховой стаж работы Черта, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периодов работы: с 26.08.1991 года по 08.02.1996 год в должности водителя Сретенского хозрасчетного участка ПАКО «Забайкалстрой» подлежат удовлетворению.

В силу требований, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса РФ надлежащее оформление нарядов на выполнение работ, учет рабочего времени, правильное отражение характера, условий труда, полной занятости работника на выполнении работы с тяжелыми условиями является обязанностью работодателя.

Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности не должно повлечь негативные последствия для работника, в том числе при реализации им права на трудовую пенсию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного ответчик не предоставил.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НКРФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периодов работы: с 26.08.1991 года по 08.02.1996 год в должности водителя Сретенского хозрасчетного участка ПАКО «Забайкалстрой».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В. Комкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.