Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело №2-1741/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, третьи лица: ООО «Созидание», ООО УК «ЮГ-ТТ», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В декабре 2018 года из копии приказа ГЖИ РО, размещенной ООО УК «ЮГ-ТТ» на информационном стенде возле подъезда, ей стало известно, что с 01.12.2018 новой управляющей компанией по решению общего собрания от 11.10.2017 стало ООО УК «ЮГ-ТТ», с которой ФИО2 заключен договор управления от 01.11.2017. Затем в прокуратуре Советского района г. Ростова-на-Дону она получила копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № и реестр голосования к нему. Из полученных копий документов истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в очной форме, результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственники помещений приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Созидание» и заключении договора управления с ООО УК «ЮГ-ТТ». В нарушение ст. 45 ЖК РФ никаких уведомлений о проведении собрания собственникам помещений не направлялось, информация в доступном месте не размещалась. Из объяснений, данных ФИО2 прокуратуре, следует, что она никогда не выступала инициатором собраний собственников помещений в данном МКД, договоров управления от имени МКД ни с кем не подписывала. Секретарь собрания ФИО4 не является собственником помещения в данном МКД. В реестре голосования указаны два собственника квартир № и №, которые на дату проведения собрания уже умерли и не могли принимать участия в общем собрании. Собрание собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, реестр голосования сфальсифицирован. Данные факты подтверждены результатами проверок, проведенных прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону, в результате которых от собственников МКД были затребованы объяснения, из которых следует, что они не знали о проведении собрания, а подписи в реестре голосования им не принадлежат, а сделаны от их имени неизвестными лицами. С учетом объяснений кворум на общем собрании собственников отсутствовал. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков. Истец полагает, что решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание явились: истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5, которые поддержали доводы искового заявления, просили суд иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 признала исковое требование в полном объеме в связи с тем, что требование истца обосновано, о чем указала в письменном заявлении, в котором также указала на то, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны.

Представитель третьего лица ООО «Созидание» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2019, в судебное заседание явился, поддержал заявленное исковое требование по доводам, изложенным истцом, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явилась представитель третьего лица ООО УК «ЮГ-ТТ» ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.04.2019, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые дали показания, согласно которым они не были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, они не участвовали в данном собрании, собственникам помещений МКД стало известно о проведении данного собрания в декабре 2018 года из копии приказа ГЖИ РО, размещенной ООО УК «ЮГ-ТТ» на информационном стенде возле подъезда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, решено с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ЮГ-ТТ» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ выбрать в качестве управляющей организации ООО «Созидание». Данное решение оформлено протоколом №, подписано председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ФИО11 и членами счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очного голосования, решено с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор управления МКД с ООО «Созидание» в связи с ненадлежащим выполнением договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ выбрать управляющую компанию ООО УК «ЮГ-ТТ». Данное решение оформлено протоколом №, подписанным председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО4.

Приказом ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №-Л внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «Созидание» и ООО УК «ЮГ-ТТ» в части внесения сведений о МКД, указанных в приложении №, в связи с заключением ООО УК «ЮГ-ТТ» договоров управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении №, в том числе, указан МКД по адресу: <адрес>, общей площадью 7556,9 кв. м, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

<адрес> ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019, согласно которому прокуратурой района подготовлен проект административного искового заявления о признании действия начальника ГЖИ РО незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, который будет направлен в прокуратуру Ростовской области для рассмотрения вопроса о его предъявлении в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. В ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту подделки протокола собрания в указанном доме зарегистрирован материал проверки (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), возбуждено уголовное дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и проводится процессуальная проверка.

Истец, посчитав, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленное по настоящему делу исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Батальщиков

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019.