Решение № 12-166/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-166/2019

материал №12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614,

с участием: ФИО5 – защитника Панкова С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Панкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего начальником Управления государственных закупок <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №А18/502-7.30-03 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года главным специалистом – экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) ФИО1 в отношении должностного лица – члена (председателя) аукционной комиссии, начальника Управления государственных закупок Тюменской области Панкова С.Н. был составлен протокол №А18/502-7.30-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что членом (председателем) аукционной комиссии Панковым С.Н. допущено нарушение требований п.2 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), по факту признания единственной заявки участника электронного аукциона № на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов – ЗАО <данные изъяты>, не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с постановлением №А18/502-7.30-03 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО7 от 28 января 2019 года начальник Управления государственных закупок Тюменской области, член (председатель) аукционной комиссии Панков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением Панков С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вины, состава и события административного правонарушения. В жалобе указывает, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение об отклонении второй части заявки единственного участника электронного аукциона ЗАО <данные изъяты>, поскольку как требованиями ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, так и документацией о проведении электронного аукциона № установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, а также информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки. При рассмотрении второй части заявки на участие в электронном аукционе было установлено несоответствие участника аукциона ЗАО <данные изъяты> установленным требованиям, так как информация об ООО <данные изъяты>, являющегося учредителем участника аукциона ЗАО <данные изъяты> согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержалась в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем, по мнению заявителя, и было обосновано принято решение об отклонении заявки участника. Кроме того, в жалобе указывает, что действительно, согласно выписке из реестра акционеров ЗАО <данные изъяты>, выданной ЗАО ВТБ Регистратор по состоянию на 19 февраля 2018 года, ООО <данные изъяты> не является акционером ЗАО <данные изъяты>, однако статус учредителя организации ООО <данные изъяты> не утратило. В составе заявки ЗАО <данные изъяты> прикрепило информационное письмо об изменении в обществе состава акционеров, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, где также указано, что ООО <данные изъяты> не является акционером, а новым акционером (учредителем) является ООО <данные изъяты>, однако сведения об изменениях состава акционеров Единый государственный реестр юридических лиц не вносятся, и законодательством не предусмотрено наделение нового акционера статусом учредителя данного общества, поскольку учредителем является лицо, принявшее решение о создании (учреждении) юридического лица. Другого толкования закона, как указывает заявитель в жалобе, не предусмотрено.

Панков С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие Панкова С.Н.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по изложенным в них основаниям, пояснив, что заявка была отклонена, поскольку согласно имеющимся данным учредителем ЗАО <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>, включенное в реестр недобросовестных поставщиков. Также полагал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом неправильно применены нормы материального права, в соответствии с которыми под учредителем понимают действующего акционера, который фактически им не может являться.

Представитель Тюменского УФАС России ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление №А18/502-7.30-03 от 28 января 2019 года вынесено в отношении начальника Управления государственных закупок Тюменской области Панкова С.Н., являвшегося членом (председателем) аукционной комиссии при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона ЗАО <данные изъяты>, законно и обосновано, в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку учредителями участника закупки (акционерного общества) понимаются действующие участники (акционеры), а не те, которые учреждали общество. Таким образом, на момент подачи ООО <данные изъяты> являлось лишь учредителем ЗАО <данные изъяты> на этапе его создания, поскольку в последствии вышло из числа акционеров.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление №А18/502-7.30-03 от 28 января 2019 года о назначении наказания начальнику Управления государственных закупок Тюменской области, члену (председателю) аукционной комиссии Панкову С.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в Тюменское УФАС России 07 марта 2018 года поступила жалоба ЗАО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №, связанные с необоснованным отказом в участии заявки на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в соответствии с решением по делу №ФКС 18/54 о нарушении законодательства о контрактной системе Комиссией Тюменского УФАС России от 16 марта 2018 года принято решение о признании аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области, нарушившей ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов.

Согласно Положению об Управлении государственных закупок Тюменской области №550-п (далее – Положение), утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 10 декабря 2013 года, Управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Тюменской области, осуществляющих закупки в соответствии с положениями ч.1 ст.26 Закон о контрактной системе, за исключением способа закупки у единственного поставщика.

В Разделе 2 Положения установлено, что Управление осуществляет полномочия на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Тюменской области способами, предусмотренными действующим законодательством, за исключением способа закупки у единственного поставщика, принимает решения о создании в том числе и аукционной комиссии, определяет ее состав, порядок работы, назначение председателей данных комиссий.

В соответствии с приказом Управления государственных закупок Тюменской области №80-ОД от 18 декабря 2013 года утверждено положение об аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов (далее – Положение об аукционной комиссии), пунктами 2.1 и 2.2 которого установлено, что комиссия создается на период определения поставщика в соответствии с решением (приказом) Управления государственных закупок Тюменской области, формируется из состава служащих уполномоченного органа и Заказчика на основании информации, представленной в автоматизированной системе управления процессом организации государственных закупок «АЦК-Госзаказ».

В соответствии с п.3.1.2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Тюменской области (далее – Порядок), утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области №2518-рп от 27 декабря 2013 года, установлено, что уполномоченный орган организует проведение процедуры определения (поставщика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Аукционная комиссия в ходе проведения заседания аукционной комиссии ведет протоколы соответствующих заседаний, рассматривает и проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную Федеральным законом, на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, а также принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, к участию в электронном аукционе, что установлено пунктами 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 Положения об аукционной комиссии. При этом аукционная комиссия формируется из состава служащих уполномоченного органа и Заказчика (п.2.2 Положения).

В соответствии с ч.2 ст.24, ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается конкурентный способ определения поставщиков, то есть это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 3 ст.39 Закона о контрактной системе Заказчиком установлено, что для осуществления закупок товаров, работ, услуг заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Согласно п.2.5 Положения в полномочия Управления государственных закупок Тюменской области входит принятие решения о создании конкурсной, аукционной, котировочной комиссий, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, определение их состава, порядка работы, назначение председателей данных комиссий. То есть, Управление государственных закупок Тюменской области наделено полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказов Тюменской области.

Так, из представленных материалов следует, что на основании заявки заказчика – ГБУЗ <данные изъяты>, Управлением государственных закупок Тюменской области принято решение о проведении определения поставщика способом – аукцион в электронной форме № на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов.

12 февраля 2018 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме с документацией об аукционе с реестровым номером закупки №, в котором объемом закупки является поставка контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе заказчик в извещении о проведении электронного аукциона обязан указывать требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 3 ст.64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В извещении о проведении электронного аукциона, в п.5.2 раздела 5 главы 1 документации об электронном аукционе № установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участии закупки, в том числе, информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. В п.3.2.3. документации об электронном аукционе № содержаться аналогичные требования, предъявляемые законодательством к порядку подачи второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Частью 8 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе № на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов члены аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области указали, что вторая часть заявки ЗАО <данные изъяты> не соответствует п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, несоответствие участника аукциона требованиям, установленным ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, п.5.2 раздела 5 главы 1 документации об электронном аукционе №: информации об ООО <данные изъяты>, учредителе участника аукциона содержится в реестре недобросовестных поставщиков в связи с включением в реестр недобросовестных поставщиков ООО <данные изъяты>, в котором ООО <данные изъяты> также является учредителем.

Однако, из второй части заявки ЗАО <данные изъяты> следует, что в составе второй части заявки ЗАО <данные изъяты> на участие в электронном аукционе указан акционер (учредитель) ООО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, подготовленной АО ВТБ «Регистратор», являющимся держателем реестра акционеров ЗАО <данные изъяты>, которая прикреплена на электронной площадке. Согласно данной выписке единственным акционером ЗАО <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>. Кроме того, в составе заявки на участие в электронном аукционе представлены: декларация об отсутствии информации в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); декларация о стране происхождения товара, информационное письмо от 20 декабря 2017 года об изменении состава акционеров, решение об одобрении крупной сделки, выписка из реестра акционеров от 29 ноября 2017 года.

Пунктами 2.1 и 2.3 Положения об аукционной комиссии установлено, что аукционная комиссия создается на период определения поставщика в соответствии с решением (приказом) Управления государственных закупок Тюменской области, персональный состав аукционной комиссии. При этом персональный состав аукционной комиссии, в том числе Председатель аукционной комиссии, утверждаются решением (приказом) Управления до опубликования извещения о проведении электронного аукциона.

В соответствии с п.1.2 Положения об аукционной комиссии члены аукционной комиссии при осуществлении своей деятельности обязаны руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом о контрактной системе.

Частью 1 ст.107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением губернатора Тюменской области №-рл от ДД.ММ.ГГГГ Панков С.Н. занимает должность начальника Управления государственных закупок Тюменской области. Служебный контракт № заключен с 30 мая 2017 года сроком на три года.

Согласно решению о проведении определения поставщика способом аукцион в электронной форме № Панков С.Н. включен в состав аукционной комиссии в качестве председателя.

02 марта 2018 года аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области, председателем в которой являлся Панков С.Н., принято решение об отклонении от участия в электронном аукционе заявки ЗАО <данные изъяты>, в связи с несоответствием второй части заявки участника закупки ЗАО <данные изъяты> требованиям, установленным Законом о контрактной системе и положением документации о проведении электронного аукциона №.

Таким образом, Панков С.Н., занимая должность начальника Управления государственных закупок Тюменской области, являясь членом (председателем) аукционной комиссии, оценивая вторую часть заявки ЗАО <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям аукционной документации, сделал ошибочный вывод о несоответствием второй части заявки участника закупки ЗАО <данные изъяты> требованиям, установленным Законом о контрактной системе и положением документации о проведении электронного аукциона №, чем нарушил требования п.2 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Факт совершения Панковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается: протоколом №А18/502-7.30-01 от 11 января 2019 года, протоколом рассмотрения заявки от 02 марта 2018 года на участие в электронном аукционе № на поставку контейнеров для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов для ГБУЗ <данные изъяты>; распоряжением губернатора Тюменской области № от 28 мая 2007 года о назначении Панкова С.Н. на должность начальника Управления государственных закупок Тюменской области; решением Комиссии УФАС России по Тюменской области по делу №ФКС 18/54 от 16 марта 2018 года; служебным контрактом № от 25 мая 2017 года.

Доводы жалобы Панкова С.Н. об отсутствии в его действиях вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку членами аукционной комиссии было принято решение о несоответствии заявок ЗАО <данные изъяты> требованиям аукционной документации, были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 января 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО7, им дана должная оценка. Судом данные доводы также не могут быть приняты во внимание, как и довод о нарушении требований ст.ст.29.10, 28.2 КоАП РФ при определении времени и даты административного правонарушения, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Принимая решение об отклонении заявок ЗАО <данные изъяты> именно аукционная комиссия должна была иметь доказательства, свидетельствующие о том, что участник аукциона не соответствует установленным Законом требованиям к участникам.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 ноября 2017 года, имеющейся в реестре участников электронного аукциона, а также сведениям о ЗАО <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями являются ООО <данные изъяты>, ФИО4, при этом держателем реестра акционеров общества является ЗАО ВТБ Регистратор.

В соответствии с п.6 с.98 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Частями 1 и 2 ст.2 Федерального закона №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя), которыми являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об его учреждении. Число учредителей открытого общества не ограничено.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона «Об акционерных обществах» при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей, которые в последующем могут быть отчуждены третьим лицам (акционерам), при этом, учредитель акционерного общества даже в случае продажи всех имеющихся у него акций не утрачивает указанного статуса. Сведения об акционерных обществах отражаются в реестре владельцев ценных бумаг, списки которых оформляет держатель реестра акционеров.

Согласно выписке из реестра акционеров общества, выданной ЗАО ВТБ Регистратор и представленной ЗАО <данные изъяты> в составе второй части заявки, ООО <данные изъяты> на момент подачи заявки ЗАО <данные изъяты> акционером данного Общества не являлось, в связи с чем, не могло быть признано учредителем ЗАО <данные изъяты> с учетом положений ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Учитывая изложенное, у аукционной комиссии не имелось оснований для признания второй части заявки участника закупки ЗАО <данные изъяты> на участие в электронном аукционе № (№) не соответствующие требованиям ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также п.5.2 раздела 5 гл.1 документации об электронном аукционе, поскольку учредителями участника закупки (акционерного общества) понимаются действующие участники (акционеры), а не участники (акционеры), учреждавшие общество, на момент подачи ООО <данные изъяты> являлось лишь учредителем ЗАО <данные изъяты> на этапе его создания, а последствии вышло из числа акционеров.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований п.2 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ЗАО <данные изъяты> в электронном аукционе № должностным лицом – начальником Управления государственных закупок Тюменской области Панковым С.Н. имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

Судья полагает, что виновность Панкова С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ как должностное лицо, его действия должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении Панковым С.Н. требований п.2 ч.6 ст.69, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к Панкову С.Н. за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление №А18/502-7.30-03 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 января 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО7, в отношении начальника Управления государственных закупок Тюменской области Панкова С.Н. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Панкова С.Н. судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №А18/502-7.30-03 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 января 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО7 в отношении начальника Управления государственных закупок Тюменской области члена аукционной комиссии Панкова С.Н. по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Панкова С.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева