Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001553-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 августа 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяца под 18,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 188 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей, предоставленному ему сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых.

По условиям договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячных взносов, установленных соглашением сторон.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме 300 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный банком.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата последнего погашения задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного расчета следует, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 263 763 рубля 03 копейки, по просроченным процентам 53 385 рублей 38 копеек, по неустойке за просроченный основной долг 2 444 рублей 17 копеек, по неустойке за просроченные проценты 1 596 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет.

Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, соответственно суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов, с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 411 рублей 89 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 330 рублей 91 копейка и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 080 рублей 98 копеек.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 263 763 рубля 03 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 385 рублей 38 копеек, неустойку в размере 4 040 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 89 копеек, а всего 327 600 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов