Решение № 2-2628/2019 2-2628/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2628/2019

Дело № 2-2628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Л.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Л М.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00043/15/00531-17 от 19.01.2017 в размере 1345803 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14929 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/00531-17, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 254 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок до 19.01.2024, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Л М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 28). Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Л М.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор №00043/15/00531-17, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 254 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок до 19.08.2024, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №0000.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 254 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит «МаксиКредит» за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

30.12.2018 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность на 23.12.2018 в размере 1318465 руб. 16 коп. в срок до 12.02.2019 (л.д. 17-19).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору №00043/15/00531-17 от 19.01.2017 составляет 1345 8003 руб. 34 коп., в том числе:

- основной долг в размере 1180766 руб. 49 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 158192 руб. 20 коп.;

- проценты на просроченный долг в размере 6009 руб. 96 коп.;

- неустойка в размере 834 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора и внесенным платежам, согласно выписке по счету. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00043/15/00531-17 от 19.01.2017 в общей сумме 1345803 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14929 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Л.М.Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1345803 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14929 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 29.05.2019.