Решение № 12-400/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-400/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону

Попов Д.А. № 12-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении него от 12.10.2017 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, однако, считает, что наказание является излишне строгим и несправедливым, вынесенным без учета признания им вины, а также того обстоятельства, что на полосу встречного движения он выехал из-за перегрева двигателя, чтобы не создать пробку; в деле имеются данные, что он ранее многократно привлекался к административной ответственности, но не за однородное правонарушение и все штрафы им были полностью оплачены; не учтено и то, что он работает водителем и без возможности управления транспортным средствам будет вынужден уволиться с работы. Просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав представителя, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4. ст. 12.15. Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. ФИО1, управляя транспортным средством «№» гос. per. знак № в районе <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях, требования ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола соблюдены. Событие административного правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП ему разъяснены.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела, в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и вина лица в совершении правонарушения объективно установлены и подтверждаются материалами дела.

Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент МВД РФ для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 39 Регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе и визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 15.3 ПДД РФ, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы ФИО1 в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об АП.

В материалах дела имеются доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, что является отягчающим обстоятельством. Факт оплаты назначенных наказаний в виде штрафов при этом не является основаниям для исключения данных правонарушений из числа отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречено движения был обусловлен неисправностью автомобиля, материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством для ФИО1, работающего водителем в ООО «Ростовэнергострой», повлечет его увольнение, не является обстоятельством, влекущими необходимость изменения назначенного наказания.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание - адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.В.Лепетюх