Решение № 2А-3108/2024 2А-3108/2024~М-2600/2024 М-2600/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-3108/2024

Дело № 2а-3108/2024

64RS0046-01-2024-004062-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления от 28.03.2024 №1406 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать полностью незаконным постановление Администрации МО «Город Саратов» от 28.03.2024 № 1406 «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязать Администрацию МО «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления ФИО4 земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование иска указано, что в марте 2024г. ФИО4 обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 28.03.2024 №1406 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка якобы «разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Согласно акту осмотра земельного участка от 25.03.2024 в границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 г. № 45-326. Указанное разрешение не представлено. Ведение огородничества не является случаем для сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных в границах образуемого земельного участка». При этом, во вводной части постановления содержатся ссылки на подпункт 6 статьи 119, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункт 1 пункта 8 статьи 3915 ЗК РФ. ФИО4 считает данное постановление необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, на иск.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации Ленинского района МО «Город Саратов», Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», КУИ г.Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п.19 ч.2 ст. 39.6 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка для огородничества.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 1 статьи 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

1.Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2.Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

3.Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

4.Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что в марте 2024г. ФИО4 обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 28.03.2024 №1406 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка якобы «разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.03.2024 в границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 г. № 45-326.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с указанным выше административным иском.

Как следует из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако ни одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом постановлении не приведено.

Ссылка административного ответчика на Правила благоустройства территории МО «Город Саратов» противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которые предусматривают недопустимость нарушения требований, установленных Земельным кодексом РФ и(или) другими федеральными законами, но не муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем Правила благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 г. № 45-326 не содержат прямого запрета или ограничения на предоставление земельных участков, занятых зелеными насаждениями, для ведения огородничества. Пунктом 5.3.1 данных Правил предусмотрены лишь ограничения на предоставление земельных участков для строительства зданий и сооружений на территориях, занятых зелеными насаждениями общего и ограниченного пользования.

Таким образом, позиция административного ответчика влечет вывод о невозможности предоставления гражданам любых земельных участков, на которых имеются какие-либо зеленые насаждения, т е. «древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения» (п. 1.4 Правил), что не основано на законе и противоречит принципу рационального использования земель. При этом, ведение огородничества по своей сути направлено на уход за зелеными насаждениями искусственного происхождения и обеспечивает сохранение зеленого фонда муниципального образования.

Действующее законодательство не содержит запрета на предварительное согласование предоставления земельного участка, занятого полностью или частично зелеными насаждениями, и на утверждение его схемы расположения.

Доказательств обратного документы, на которых основано оспариваемое постановление, не содержат.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации МО «Город Саратов» на образованном ФИО4 земельном участке произрастают зеленые насаждения, что послужило основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения.

Однако административным ответчиком доказательств тому, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, являются объектами благоустройства, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов, суду не представлено. В связи с чем, суд считает доводы административного ответчика необоснованными.

Анализируя приведенные выше нормы закона и давая оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании перечисленным в решении доказательствам в их совокупности, учитывая распорядительные акты и действия, совершенные в отношении спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления не располагал сведениями о принадлежности произрастающей на спорном земельном участке древесной и кустарниковой растительности к объектам благоустройства – зеленому фонду муниципального образования «Город Саратов», не представлены им такие доказательства и при рассмотрении спора в суде.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному в оспариваемом постановлении основанию не имелось.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановление от 28.03.2024 №1406 принято с нарушением приведенных выше положений закона и предусмотренного п.19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ права административного истца на получение в аренду для огородничества земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права ФИО4 административное исковое заявление о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.03.2024 №1406 подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,227 КАС РФ, суд,

решил:

признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.03.2024 № 1406 «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья: