Решение № 2-308/2024 2-5270/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-308/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001695-21

Дело № 2-308/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10.12.2013 года в сумме 114932 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3498 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, в ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков платы, а также несмотря на истечение кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По договору <данные изъяты> уступки прав (требований) от 17.12.2015 года право требования долга с ответчика перешло от АО «ОТП Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору уступки прав требования от 18.02.2021 года от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114932 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 67664 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 41750 руб. 69 коп., задолженность по штрафам – 5517 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем уведомлении участия не приняла, представила в суд заявление о применении к задолженности по кредитному договору срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 (ныне ФИО1) был заключен договор о предоставлении банковской карты <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 71000 рублей, под 43,9% годовых. Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении-анкете на заключение договора, заявлении о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Ответчиком кредитная карта была активирована 11 декабря 2013 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно пользовался денежными средствами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 27 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора <данные изъяты> уступки прав (требований) от 17.12.2015 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 года от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114932 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 67664 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование – 41750 руб. 69 коп., задолженность по штрафам – 5517 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «РСВ» обращалось 07 июня 2021 года к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.12.2013 года в размере 114932 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1749 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 29 июня 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату последнего платежа заемщиком (27.03.2015 года), окончание срока исковой давности приходится на 27.03.2018 года.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако истец ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 07 июня 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10.12.2013 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «РСВ» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 декабря 2013 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.