Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело 2-486\2020

74RS0008-01-2020-000724-82 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 40 000 рублей и процентов за пользование заёмными средствами в размере 143 999 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> передал ответчику в долг 5000 рублей. Кроме того, <дата> передал ответчику в долг еще 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 10% в месяц. <дата> ответчик возвратил сумму займа частично в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей зачтены в счет долга по договору от 25 января 2001 года. В период с 09 августа 2002 года по 10 июня 2017 года ответчик выплатил в счет погашения основного долга по договору займа от <дата> 40000 рублей. Последний платеж ответчик произвел 10 июня 2017 года в сумме 750 рублей. С 10 июня 2017 года обязательства по погашению основного долга и процентов ответчиком не производились. Цена иска складывается из разницы между полученными в долг денежными средствами и частичным возвратом займа, что составляет 40000 рублей и процентов за пользование займом за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2020 года в размере 143 999 рублей 99 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 22, 24).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа отказать, поскольку истец обратился в суд по истечении 19 лет после передачи денежных средств, то есть по истечении срока исковой давности. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотреблением правом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.01.2001 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 5000 рублей. Кроме того, 23 марта 2001 года истец передал ответчику в долг еще 60000 рублей с уплатой процентов по ставке 10% в месяц, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств от 12.06.2001 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств 25.02.2001 года и 23.03.2001 года в сумме 5000 рублей + 60000 рублей ответчиком не оспаривался.

В подтверждение двух договоров займа <дата> года ответчик ФИО3 выдал истцу расписку, которая в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством заключения двух договоров займа и их условий ( л.д. 26). Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО3, факт составления расписки и передачи её истцу, а также получения денежных средств в долг ответчик не оспорил. Срок возврата займа в расписке не определен, т.е. определяется моментом востребования.

9 августа 2002 года ответчик уплатил истцу всего 13 000 рублей, из которых 5 000 рублей учтены истцом в счет погашения долга от <дата> остальные подлежат зачёту в счет уплаты долга от <дата>, что подтверждается распиской займодавца о принятии денежных средств ( л.д.25). Кроме того, в названной расписке имеется отметка о возврате долга по состоянию на <дата> в размере всего 19 250 рублей и еще 750 рублей 10 июня 2017 года ( л.д. 25). Таким образом, остаток долга по договору займа от <дата> составил 40 000 рублей ( 60 000 руб. – 19250 руб. – 750 руб.). Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование заёмными средствами, рассчитанные за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2020 года, что составляет 143 999 рублей 99 копеек. Доводы ответчика о возврате долга в большем размере допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств уплаты процентов суду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 ( пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года), по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца следует, что денежные средства <дата> года передавались ответчику в долг на несколько дней без оформления договора займа в письменной форме. В связи с тем, что долг по требованию истца не был возвращен, истец <дата> в подтверждение наличия заёмных обязательств потребовал от ответчика выдать расписку ( л.д. 26). В названной расписке срок возврата долга не указан, следовательно, начало течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязанности по возврату суммы займа и оно не было исполнено, а именно с <дата>.

С требованием о возврате долга в суд истец обратился только 15 июня 2020 года, по истечении 19 лет. При этом ходатайство о восстановлении срока не заявил и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Следовательно, расписка об оплате долга всего по состоянию на 16 июня 2003 года в размере 19250 рублей срок исковой давности не прерывает ( л.д. 25).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Судом отклоняются как необоснованные доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком в погашение долга уплачено 750 рублей 10 июня 2017 года, поскольку доказательств того, что ответчик в письменной форме признал долг суду не представлено. Данные доводы истца опровергаются возражениями ответчика о том, что исковые требования он не признает.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование займом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО2 <ФИО>11 в удовлетворении иска к ФИО1 <ФИО>12 о взыскании долга по договору займа от <дата>

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.