Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-992/2018 М-992/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако оформить право собственности не представляется возможным, поскольку прежним собственником, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, без разрешения органов местного самоуправления, была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего площадь дома увеличилась. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что реконструированный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что указанный объект реконструирован в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <номер>.

Также истцу принадлежит земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 277 кв.м., целевое назначение – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <номер>, свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 455949 от <дата>.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в жилом доме по указанному выше адресу прежним собственником была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту <номер>, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата>, в жилом доме, общей площадью 55,9 кв.м., по <адрес>, произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу6 <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

Согласно заключению от <дата> кадастровым инженером <ФИО>5 была проведена сертифицированным геодезическим оборудованием топографическая съемка земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сопоставив результаты топографо-геодезической съемки (каталог координат жилого дома) с каталогом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030571:58, пришел к выводу, что жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030571:58 по адресу: <адрес>.

Согласно заявлениям <ФИО>6, проживающей по адресу: <адрес>, <ФИО>7, проживающей по адресу: <адрес>, являющихся собственниками домовладений, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом реконструирован истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова