Решение № 12-57/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-57/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№12-57/2025
29 апреля 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 14 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год с конфискацией металлической рамки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что установленная на автомашине рамка не препятствует прочтению регистрационного знака, приложенные фотографии являются противоречивыми: снимок, на котором рамка препятствует идентификации, сделан сотрудником ГИБДД в непосредственной близости от транспортного средства. Требования к гос.рег.знакам установлены ГОСТ 50577-2018. В ходе проведения фотосъемки не учтены положения примечания к ст.12.2 КоАП РФ, т.к. не указано расстояние, с которого производилась фотофиксация, угол съемки, какое транспортное средство фотографировалось. Доказательства, что сотрудник ДПС не смог идентифицировать гос.рег.знак с расстояния 20 метров, в материалах дела отсутствуют. Умысла на сокрытие рег.знака не имел.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что металлическую рамку установил в мае-июне 2024 для установки на неё дополнительных фонарей.

Инспектор ДПС ОДПС госавтоинспекции ОМВД России по Даниловскому району Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 г. в 09 час. 20 мин. на 335 км автодороги М8 ФИО1 управлял транспортным средством ..., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения оборудованным с применением устройства (металлической рамки), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 14 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год с конфискацией металлической рамки.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится существо административного правонарушения, фотоматериалом, согласно которому на фото (л.д. 5) металлическая рамка препятствует идентификации государственного регистрационного номера.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с применением устройства, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, выполняя перед выездом требование п. 2.3.1 ПДД РФ, не мог не заметить указанное нарушение и был осведомлен о нем, поскольку сам устанавливал металлическую рамку, однако, имея умысел на воспрепятствование идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, не устранил его.

Приведенные в жалобе доводы о том, что установленная металлическая рамка не вызывает затруднений в идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, а представленная в материалы дела фотография намеренно сделана вблизи транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из приложенного в дело фотоматериала усматривается, что установленная на транспортном средстве металлическая рамка препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (в т.ч. вертикаль: >15о) (пункт Ж.4.5 указанных Требований).

Между тем, при изучении представленного в материалы дела фотоматериала следует вывод о том, что установление над государственным регистрационным знаком металлической рамки ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.

При этом сведения о прочтении государственного регистрационного знака средствами органов внутренних дел, в частности СПО «Паутина», а также положения примечания к ст.12.2 КоАП, в котором дается понятие нечитаемого государственного регистрационного знака, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку исследованными доказательствами установлен факт установки устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии допустимых доказательств использования металлической рамки с целью ограничения видимости государственного регистрационного знака, являются необоснованными.

В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения.

Судья полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 14 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством всех видов сроком на 1 год с конфискацией металлической рамки оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Соколова Е.В.

УИД 76MS0039-01-2025-000105-12

Подлинный документ подшит

в деле № 12-57/2025

и находится в производстве

Грязовецкого районного суда

Вологодской области