Решение № 12-130/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-130/2025

Дело № 12-130-2025

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием директора ООО «Уральское качество» ФИО1,

представителя административной комиссии <АДРЕС> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уральское качество» ФИО3 на постановление административной комиссии <АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Уральское качество»,

установил:

Постановлением административной комиссии <АДРЕС> от (дата) ООО «Уральское качество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> директор ООО «Уральское качество» ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО «Уральское качество» ФИО3 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, указал, что вина в нарушении сроков уборки мусора со стороны <.....>».

Представитель административной комиссии <АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора ФИО1 и представителя ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены "Правила благоустройства территории города Перми" (далее Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Организацию работ по содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принадлежащих на вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, и расположенных на них объектов и элементов благоустройства осуществляет администрация города Перми в соответствии с правовыми актами города Перми.

Пунктом 3.9 Правил предусмотрено на территории города запрещается: самовольно создавать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов без согласования с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ города Перми, загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования, сжигать мусор, отходы, траву, листья, ветки, за исключением случая проведения лесосечных работ в границах городского лесничества.

Пунктом 5.2 Правил определены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Пунктом 5.2.5 Правил установлено, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что (дата) в 09 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ООО «Уральское качество» не провело уборку мусора в пределах 10 метров по периметру границ места (площадки) накопления отходов, что привело к нарушению п. 3.1, 3.9, 5.2.5 Правил благоустройства территории гор. Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

ООО «Уральское качество» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Уральское качество» протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) согласно которому (дата) в 09 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ООО «Уральское качество» не провело уборку мусора в пределах 10 метров по периметру границ места (площадки) накопления отходов, что привело к нарушению п. 3.1, 3.9, 5.2.5 Правил благоустройства территории <АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №... (<.....>

- уведомлением о составлении протокола <.....>

- актом осмотра территории от (дата), согласно которому (дата) в 09 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> ООО «Уральское качество» не провело уборку мусора в пределах 10 метров по периметру границ места (площадки) накопления отходов, что привело к нарушению п. 3.1, 3.9, 5.2.5 Правил благоустройства территории <АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №... (л<.....>

- фотоматериалом (<.....>

- реестром мест (площадок) накоплений ТКО, согласно которому контейнерная площадка по адресу: <АДРЕС> собственником является ООО «Уральское качество» (л<.....>

- выпиской из публичной кадастровой карты, согласно которой территории на которой обнаружен мусор входит в реестр мест накопления ТБО (<.....>

- выпиской из ЕГРЮ, которая подтверждает, что ООО «Уральское качество» является действующим юридическим лицом <.....>

- приказом о создании контрольного департамента администрации <АДРЕС> (<.....>

- выпиской из государственной информационной системы ЖКХ (л.<.....>

- уведомлением и извещением ООО «Уральское качество» о рассмотрении протокола на (дата) и извещением (л<.....>

- постановлениями административной комиссии за 2024 года в отношении ООО «Уральское качество», о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения <.....>

- постановлением от (дата) №..., согласно которой ООО «Уральское качество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей (<.....>

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ООО «Уральское качество» квалифицированы административным органом верно по ч. 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Уральское качество» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО «Уральское качество» имелась возможность соблюдения требований Правил благоустройства и содержания территории <АДРЕС>, утвержденные Решением Пермской городской Думы от (дата) №..., за нарушение которых <АДРЕС> от (дата) №...-ПК "Об административных правонарушениях в <АДРЕС>" установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры к их соблюдению. Должностное лицо сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело их вредные последствия, но относилось к ним безразлично. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ООО «Уральское качество» в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Уральское качество» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание юридическому лицу, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.<АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <АДРЕС>", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному и не является максимальным.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении и не получении протокола об административном правонарушении, судья находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении №... следует, что (дата) в адрес ООО «Уральское качество было направлено уведомление о выявленных нарушениях Правил благоустройства и необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на (дата) (л<.....>); получено (дата) (л<.....>). ФИО1, как директор ООО «Уральское качество» присутствовал при составлении протокола от (дата) (л.<.....>).

О дате рассмотрения настоящего дела административной комиссией на (дата) директор ООО «Уральское качество» ФИО1 был извещен лично (дата) (л<.....>

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Уральское качество» было извещено надлежащим образом как на (дата), так и на (дата).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виду нарушения сроков и времени вывоза мусора АО «ПРО ТКО», не могут служить основанием для освобождения ООО «Уральское качество» от административной ответственности, поскольку факт нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жлобы и в момент привлечения ООО «Уральское качество» к административной ответственности.

Оснований для применения малозначительности к выявленному административному правонарушению со стороны ООО «Уральское качество» так же не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уральское качество» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального органа, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии <АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.<АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <АДРЕС>" в отношении ООО «Уральское качество» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уральское качество ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения (вручения).

Судья (подпись) Е.А. Невидимова

<.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 12-130-2025 Орджоникидзевского районного суда гор. Перми