Решение № 2-357/2018 2-357/2018 (2-4417/2017;) ~ М-3745/2017 2-4417/2017 М-3745/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Овчаренко М.В.,

с участием прокурора Кардаковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании действий по непредоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» как неработающему пенсионеру,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска в интересах ФИО1 с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать незаконными действия ответчика по непредоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» как неработающему пенсионеру, возложить обязанность предоставлять истцу льготы и социальные гарантии как неработающему пенсионеру, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД». В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка коллективного обращения неработающих пенсионеров АО «ЖТК», в том числе материального истца, о нарушениях прав на получение льгот и социальных гарантий, по результатам которой установлено нарушение прав указанных лиц.

В период с **** по **** ФИО1 работала в Новосибирском дорожном центре рабочего снабжения Западно-Сибирской железной дороги, уволена в связи с уходом на пенсию.

С момента ее выхода на пенсию и до **** она входила в состав неработающих пенсионеров Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения филиала ОАО «РЖД».

В 2007 неработающие пенсионеры Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения переданы на пенсионный учет во вновь созданное предприятие ОАО «ЖТК», вместе с тем на них стали распространяться положения Коллективного договора ОАО «ЖТК», в связи с чем ряд существенных льгот и социальных гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД», прекратил свое действие.

По мнению процессуального истца, положения коллективных договоров, заключенных работодателями и представительными органами работников отрасли, не должны противоречить положениям отраслевого соглашения. Правовая природа Коллективного договора ОАО «РЖД» определена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от **** **пв09. Коллективным договором ОАО «РЖД» регулируются основы социально-трудовых отношений целой отрасли экономики Российской Федерации, и в данном случае в соответствии со ст. 26 Кодекса договор относится к правовому акту отраслевого, а не локального уровня.

Положения коллективных договоров, заключенных работодателями и представительными органами работников отрасли, не должны противоречить положениям отраслевого соглашения.

Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 содержит сведения о наличии у неработающих пенсионеров и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (не более, чем одному) социальных гарантий в виде права бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения - во 2-м классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно с правом двух остановок в пути следования, а в виде бесплатного проезда по личным надобностям - на суммарное расстояние двух направлений до 200 км, в то время как коллективный договор АО «ЖТК» на 2017 таких гарантий не предоставляет.

Согласно п. 8.5 коллективного договора ОАО «РЖД» на ****, неработающие пенсионеры могут, подав письменное заявление, отказаться от права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию с передачей этого права своему ребенку, обучающемуся на очной форме обучения в высших и средних специальных учебных заведениях железнодорожного транспорта. Взамен бесплатного проезда по личным надобностям неработающего пенсионера его ребенку в возрасте от 18 лет до 24 лет предоставляется бесплатный проезд в плацкартном вагоне поездов дальнего следования всех категорий от места жительства к месту учебы и обратно в период каникул два раза в год, в то время как коллективный договор АО «ЖТК» на 2017 указанной социальной гарантии не содержит.

Кроме того, п. п. 8.9, 8.11 коллективного договора ОАО «РЖД» на **** обеспечивается предоставление неработающим пенсионерам медицинской помощи в негосударственных учреждениях здравоохранения Компании (***) в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования, при условии прикрепления к данным учреждениям, в соответствии с действующими нормативными документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также дорогостоящее лечение. Обеспечивается предоставление неработающим пенсионерам за счет выделяемых Компанией на эти цели средств услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов в соответствующих отделениях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД»; вместе с тем коллективным договором АО «ЖТК» на *** данные социальные гарантии не предоставляются.

Согласно положениям коллективного договора АО «ЖТК» на 2017 неработающие пенсионеры ограничены в улучшении материального положения в виде ежемесячной материальной помощи в размере 7500 руб. Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда, а также награжденным орденом Славы трех степеней, орденом Трудовой Славы трех степеней.Коллективным договором АО «ЖТК» также не предусмотрено право осуществления санаторно-курортного оздоровления неработающих пенсионеров.Таким образом, процессуальный истец полагает, что положения коллективного договора АО «ЖТК» на 2017 противоречат положениям коллективного договора ОАО «РЖД» на ****, что влечет за собой существенное ухудшение положения неработающих пенсионеров ввиду сокращения объема их льгот и социальных гарантий.

ОАО «РЖД» не был принят во внимание тот факт, что на момент вынесения в **** году решения о передаче на учет в ОАО «ЖТК» неработающих пенсионеров они уже являлись пенсионерами ОАО «РЖД», имеющими право на получение льгот и социальных гарантий указанного общества.

ОАО «РЖД» фактически проигнорирован факт того, что пунктом 8.3.1, действующего на момент вынесения решения отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013, указано на необходимость обеспечения работников медицинской помощью в учреждениях здравоохранения, в том числе в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД» в рамках программ обязательного и добровольного медицинского страхования.

Содержание коллективных договоров не может ухудшать положение Работников по сравнению с законодательством Российской Федерации, настоящим Соглашением.

Законы и другие нормативные правовые акты, принятые в период действия Соглашения и улучшающие правовое и социально- экономическое положение Работников, расширяют действие соответствующих пунктов Соглашения с момента вступления их в силу.

В случае если законами или иными нормативными правовыми актами положение Работников ухудшается, действуют условия настоящего Соглашения, если иное не предусмотрено законодательством.

Фактически, перевод неработающих пенсионеров ОАО «РЖД» в состав неработающих пенсионеров АО «ЖТК» без учета изменений в объеме социальных гарантий привел к ухудшению положения неработающих пенсионеров по сравнению с тем уровнем льгот и компенсаций, которые они имели бы, являясь пенсионерами ОАО «РЖД».

При этом на АО «ЖТК» не возложена обязанность по предоставлению неработающим пенсионерам льгот и социальных гарантий в объеме, предусмотренном в ОАО «РЖД», т.к. данная обязанность не предусмотрена ни соглашениями между указанными юридическими лицами, ни нормативными актами.

В соответствии с требованиями ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашение.

Поскольку положения отраслевого соглашения на 2017-2019 года и коллективного договора на **** год ухудшают положение неработающих пенсионеров, уволенных из структурных подразделений, имущество которых было передано в уставной капитал вновь созданных дочерних предприятий, в той части, в которой указанные пенсионеры обеспечиваются льготами и компенсациями дочерними предприятиями в соответствии с коллективными договорами й иными локальными нормативными актами указанных предприятий по сравнению с положениями ст. 25 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в РФ», данные положения коллективного договора и отраслевого соглашения не должны применяться в отношении указанных лиц.

Соответственно, поскольку законом обязанность обеспечивать неработающих пенсионеров железнодорожников льготами и компенсациями возложена на ОАО «РЖД», в отношении указанных лиц, должен применяться коллективный договор ОАО «РЖД» и отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на **** годы, предусматривающие объем льгот и компенсаций, принятый в ОАО «РЖД» и за счет указанного юридического лица.

Таким образом, истец, являясь пенсионером, уволенным из организаций железнодорожного транспорта, является получателем льгот и компенсаций как неработающий пенсионер железнодорожник, последнее место работы которого было филиал ОАО «РЖД» - Новосибирский дорожный центр рабочего снабжения, исключение её из числа неработающих пенсионеров железнодорожников, в связи с ликвидацией структурного подразделения, противоречит нормам специального закона, ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», а также положениям ст. 39 Конституции РФ.

По общему правилу нормативные акты регулируют те правоотношения, которые возникнут после введения их в действие и обратной силы не имеют, ранее действующий коллективный договор и отраслевое соглашение на 2008 год, продленные до 2010 года, не имели такого положения, и к неработающим пенсионерам, относились лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из Организаций или до **** из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», и из действующих в них организаций Профсоюза, находящиеся на ветеранском учете в Организациях и не состоящие на дату предоставления гарантий, предусмотренных настоящим Соглашением и коллективными договорами Организаций, в трудовых отношениях с любым работодателем. Принятие нового коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения, исключивших из числа неработающих пенсионеров железнодорожников, лиц уволенных из структурных подразделений впоследствии ликвидированных и имущество которых передано в дочерние общества, не может распространяться на тех пенсионеров, которые уже были уволены в связи с выходом на пенсию и получавших к указанному моменту льготы и компенсации от ОАО «РЖД», иное привело бы к неопределенности правового положения указанных лиц и отсутствию предусмотренного законом и подзаконными нормативными актами уровню гарантий прав на пенсионное обеспечение, в том числе прав на льготы и компенсации.

В связи с изложенным, незаконными действиями ОАО «РЖД» нарушены гарантированные законом права неработающего пенсионера на получение льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективными договорами ОАО «РЖД».

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований; в силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца; в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Учитывая, что ФИО1, в чьих интересах прокурором заявлен иск, от требований не отказывался, доказательства добровольного удовлетворения исковых требований отсутствуют, отказ от исковых требований принят быть не может.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что материальный истец состоит на ветеранском учете в соответствующем подразделении АО «ЖТК», имеет льготы и компенсации, предусмотренные коллективным договором указанного лица. Решением Барабинского районного суда от **** подтвержден факт того, что ФИО1 имеет право на льготы и выплаты АО «ЖТК». В соответствии со ст.61 ГПК РФ это имеет преюдициальное значение. Законодательством не предусмотрено распространение на работника одного предприятия одновременно двух коллективных договоров; вопрос о правопреемстве АО «РЖД» по обязательствам ФГУП «ЗСЖД» не имеет отношения к обстоятельствам дела. Имущество Барабинского ОРСа, где работала истец, внесено ОАО «РЖД» в 2007 в уставной капитал АО «ЖТК». На балансе ГУП «ЗСЖД» имущество Барабинского ОРСа никогда не находилось. Регулирование вопросов предоставления льгот и гарантий неработающим пенсионерам железнодорожного транспорта законодатель отнес к исключительной компетенции сторон социального партнерства. Отраслевое соглашение определяет неработающих пенсионеров организаций железнодорожного транспорта как лиц, которые уволены в связи с выходом на пенсию из организаций железнодорожного транспорта или до **** из организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», и находятся на ветеранском учете в организациях железнодорожного транспорта.

Данный акт предоставляет сторонам социального партнерства конкретных организаций железнодорожного транспорта определять в коллективных договорах категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам организаций. П.9.1.1 установлено, что при ликвидации филиалов ОАО «РЖД» и создании на их основе соответствующих АО, неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет в соответствующие дочерние общества, следовательно, приобретают статус неработающих пенсионеров именно таких обществ, а не ОАО «РЖД». При заключении Коллективного договора на 2017 – 2019 установлено, что к неработающим пенсионерам АО «РЖД» не относятся лица, уволенные из организаций железнодорожного транспорта до ****, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем внесено в уставной капитал дочернего или зависимого общества; филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочерних общества ОАО «РЖД»; коллективные договоры и соглашения регулируют трудовые отношения наравне с ТК РФ; согласно ч.6 ст.12 ТК РФ действие коллективных договоров во времени определяется сторонами.

В приложении к Сводному передаточному акту имущества ГУП «ДЦРС» содержится перечень имущества – весь имущественный комплекс ГУП; в дальнейшем, в 2007, ОАО «РЖД» было создано дочернее общество – ОАО (впоследствии АО) «ЖТК» и имущество по сводному акту передано от ОАО «РЖД»; сравнительный анализ Передаточного акта и Сводного акта позволяет проследить передачу объектов, ранее принадлежащих Барабинскому ОРСу и вошедших в состав имущества ГУП «ДЦРС ЗСЖД» в состав имущества ОАО «РЖД», а затем, в состав АО «ЖТК». Т.е., по их мнению, Барабинский ОРС подпадает под определение организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которого внесено в уставной капитал АО «ЖТК»; в свою очередь, именно данный критерий указан в Разделе 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» в качестве основания для признания неотнесения материального истца к неработающим пенсионерам ответчика.

Так же представителями ответчика в суд. заявлены ходатайства:

-о прекращении производства по делу в связи с тем, что удовлетворение требований прокурора не представляется возможным без признания недействительным норм Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 -2019 и Отраслевого соглашения на тот же период, однако, положения указанных актов не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является его стороной и не наделен правом представлять интересы других работников;

-о применении срока исковой давности, поскольку начал исчисляться с ****. – с даты, когда материальный истец узнал о постановке на учет в АО «ЖТК».

Представитель третьего лица – АО «ЖТК» в судебном заседании с иском не согласились, указали, что истец получает льготы и компенсации в АО «ЖТК». Коллективный договор прошел правовую экспертизу; экономической основной для заключения и исполнения коллективного договора ОА «ЖТК» является производственно-хозяйственная деятельность на базе имущества, внесенного ОАО «РЖД» в уставной капитал АО «ЖТК»; имущественные комплексы дорожных центров рабочего снабжения внесены в уставной капитал ОАО «ЖТК».

Представители третьего лица - Общественной организации РОСПРОФЖЕЛ в судебном заседании с иском не согласились, указали, что в иске идет речь о признании неправомерным регулирования, установленного сторонами социального партнерства на отраслевом уровне; требования прокурора в интересах истца удовлетворены судом ранее. Прокурор фактически ставит вопрос о пересмотре принципов действия отраслевых соглашений; прокурором неверно трактуется п.9.1.1 Отраслевого соглашения.

Заслушав участвующих в деле прокурора, представителей ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с **** по **** материальный истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Отделе рабочего снабжения Барабинского отделения Западно-Сибирской железной дороги.

Сторонами представлены суду Уставы, приказы, распоряжение, из которых следует, что Барабирский Отдел рабочего снабжения отделения Западно-Сибирской железной дороги (откуда была уволена в связи с выходом на пенсию ФИО1 ) являлся самостоятельным юридическим лицом – государственным предприятием, образованным в **** МПС СССР.

Впоследствии – в 1993 - оно реорганизовалось в ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения.

Отдельными структурами существовали сначала отделения железной дороги, а впоследствие – с **** – образовалось ФГУП Западно-Сибирская железная дорога (образовано из нескольких отделений железной дороги).

ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения наряду с Западно-Сибирской железной дорогой являлось структурным подразделением МПС СССР, образованным в **** (впоследствии МПС РФ).

Федеральный закон от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установил организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

Данным Законом установлено, что является организациями федерального железнодорожного транспорта (государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта), а так же что такое единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и как оно создается.

Указанным Законом установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создавался единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.Учредителем единого хозяйствующего субъекта являлась Российская Федерация.Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принималось Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждался Правительством Российской Федерации.

Наряду с ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения, ФГУП Западно-Сибирская железная дорога вошло в ОАО «РЖД» с **** (в которое внесли имущественный комплекс вышеуказанных государственных предприятий). Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Правительства РФ от 18.09.03 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", передаточным актом от ****.

В Законе указано, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения.

Единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») осуществляет свою деятельность исходя из следующих основных принципов:…повышение уровня социальной защищенности работников единого хозяйствующего субъекта (ст.6 Закона N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

Правопреемство ОАО "РЖД" по социальным обязательствам ГУП Дорожный Центр рабочего снабжения (ранее Отдел рабочего снабжения Барабинского отделения Западно-Сибирской железной дороги) следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от **** N 585.Далее, с учетом договора ** от ****, ОАО «РЖД» создало ОАО «ЖТК» для организации и предоставления услуг общественного питания и извлечения прибыли; указанное обстоятельство подтверждается Приказом ** от **** по ОАО «РЖД».

Из текста данного Приказа следует, что ликвидируются филиалы ОАО «РЖД», в т.ч. Новосибирский дорожный центр рабочего снабжения, с передачей имущества в счет уставного капитала.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

ОАО «РЖД» **** было утверждено Положение N 3294р «О мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД". Предусмотрено, что ОАО "РЖД" оказывает заявителям меры социальной поддержки, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД".

Из Распоряжения ОАО "РЖД" от **** N 65р (ред. от ****) "О порядке учета неработающих пенсионеров при создании филиалов, других структурных подразделений и дочерних обществ ОАО "РЖД" следует, что в нем идет речь об учете неработающих пенсионеров при создании дочернего общества ОАО "РЖД" на базе филиала, другого структурного подразделения, предусматривающем перевод в него всех работников и последующую ликвидацию филиала, другого структурного подразделения. Определено, что списки неработающих пенсионеров составляются реформируемым филиалом, другим структурным подразделением, в котором они состоят на учете, и передаются в создаваемый филиал, другое структурное подразделение, дочернее общество ОАО "РЖД" в месячный срок с даты начала его функционирования.

Статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» у истца был признан (до создания дочернего общества), но впоследствие прекращен (с **** – после передачи неработающих пенсионеров в АО «ЖТК».

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ); при этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В качестве обоснования своей правовой позиции ответчик представил Отраслевое соглашение по организациям федерального железнодорожного транспорта на 2017 -2019 г.г., в котором (п.9.1.1) предусмотрено, что при ликвидации филиалов ОАО «РЖД» и при создании на их основе дочерних обществ, неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

Согласно условий Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 -2019 неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» - это, лица уволенные по собственному желанию с выходом на пенсию из Компании, или до **** из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД»».

Далее указано «К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из:… организаций федерального железнодорожного транспорта (до ****), имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем внесено в уставной капитал дочернего общества ОАО «РЖД».

Вышеназванный пункт Коллективного договора к возникшим правоотношениям применим, поскольку имущество ГУП, который являлся правопреемником предприятия, в котором работала истец, наряду с имуществом иных предприятий железнодорожного транспорта внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем указанное имущество внесено в уставной капитал АО «ЖТК».

Пунктом 9.1.1 Отраслевого соглашения на **** установлено, что при реформировании или ликвидации филиалов ОАО «РЖД» неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные дочерние общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

С учетом того, что истец до **** была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", а затем внесено в АО «ЖТК», - она является неработающим пенсионером последнего, имеющим право на социальные льготы, установленные Коллективным договором АО «ЖТК». Данное обстоятельство подтверждено решением Барабинского районного суда от **** по иску прокурора в интересах ФИО1.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений законодательства РФ, Коллективного договора ОАО "РЖД" на **** на которые ссылался прокурор, у материального истца отсутствует статус "неработающего пенсионера" и, соответственно, отсутствует право на дополнительные социальные гарантии от ОАО "РЖД".

Доводы прокурора о том, что ранее ФИО1 имела статус "неработающего пенсионера" и пользовалась дополнительными гарантиями ОАО "РЖД", не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку действующий коллективный договор на **** не позволяет расширительно толковать понятие "неработающие пенсионеры".Таким образом, заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд, рассматривая иск по существу, не соглашается с доводами ответчика о прекращении производства по делу. Иск прокурора не содержит требований о признании недействительным Отраслевого соглашения и Коллективного договора ответчика.

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцом (исчисляемым, по мнению представителей ОАО «РЖД» с ****), поскольку требования прокурора не заявлены о признании недействительным включения истца в перечень неработающих пенсионеров АО «ЖТК», а заявлены исковые требования об оспаривании действий, выразившихся в непредставлении истцу социальных гарантий, предусмотренных в Коллективном соглашении 2017-2019, а также о возложении обязанности представлять указанные льготы истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании действий по непредоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись