Решение № 2А-19335/2017 2А-19335/2017 ~ М-16366/2017 М-16366/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-19335/2017

К делу № 2а-19335/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 08.08.2017г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствие представителей административных ответчиков - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании отказа, выразившегося в непредоставлении земельного участка на основании договора аренды.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: магазин, площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, которое расположено на земельном участке, площадью 71 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации магазина из кирпича с облицовкой маталлопластиком и металлических конструкций, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя предоставленное ст. 39.1 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащее ей нежилое здание, административный истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Однако в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 было отказано по той причине, что предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением для использования не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации. Вследствие данных обстоятельств наличие или отсутствие испрашиваемый земельный участок, а также оснований для его предоставления без проведения торгов, не может быть установлено.

Данный отказ административный истец считает необоснованным, так как согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок, площадью 71 кв.м, расположен по границам фундамента нежилого здания, которое принадлежит ФИО8 на праве собственности. К тому же, данный земельный участок с кадастровым номером имеет статус ранее учтенный и его границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В связи с чем ФИО8 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО3, поддержала административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано за исключением случаев, предусмотренных законом, которые в данном случае отсутствуют.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали, о рассмотрении в отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пп. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: магазин, площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 71 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации магазина из кирпича с облицовкой маталлопластиком и металлических конструкций, расположенный по тому же адресу.

Реализуя предоставленное ст. 39.1 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащее ей нежилое здание, административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что по информационной базе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации, ведущейся с 200 года, земельный участок по <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № с декларированной площадью 51 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с письмом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № провести обследование спорного земельного участка не представилось возможным в силу определенных причин.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внесено замечание о том, что предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением для использования не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Вследствие данных обстоятельств наличие или отсутствие испрашиваемый земельный участок, а также оснований для его предоставления без проведения торгов, не может быть установлено.

На основании изложенного, со ссылкой на п.п. 3, 10 ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532 - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на испрашиваемом земельном участке (л.д. 18-18 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что как указано административным ответчиком предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением для использования не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации в то время как испрашиваемый земельный участок, площадью 71 кв.м, расположен по границам фундамента нежилого здания, которое принадлежит административному истцу на праве собственности, что следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, схема земельного участка не выходит за границы фундамента, в связи с чем считает оспариваемый отказ незаконным.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Ссылка административного ответчика в обжалуемом отказе на пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, является то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в данном случае не применим, так как в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Из представленных мной в материалы дела документов следует, чтопредусмотренный упомянутой нормой порядок административным истцом соблюден.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий переченьоснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправепринять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и недопускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в предоставлении в аренду спорного участка, административный ответчик в своем отказе указывает, что предельная площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением для использования не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документацией и руководствуясь пунктами 3,10 ст. 40.1 Закона Краснодарского рая от 05.11.2002 года № 532 - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Согласно пункту 3 ст. 40.1 Закона Краснодарского рая от 05.11.2002 года № 532 - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок является наличие заключения органа, архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации;

Однако согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок, площадью 71 кв.м, расположен по границам фундамента нежилого здания, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. Схема земельного участка не выходит за границы фундамента.

Так же в обжалуемом отказе администрация муниципального образования ссылается на пункт 10 с. 40.1 Закона Краснодарского рая от 05.11.2002 года № 532 - КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», где основанием для отказа в утверждении схемы является наличие противоречий в документации.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2017 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данные противоречия и ссылается административный ответчик.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем административного истца, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены и согласно схеме земельного участка на кадастровом плане территории границы земли соответствуют границам нежилого здания, ФИО8 и обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Кроме того, согласно подпункту 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ,договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи земельного участка арендатору.

Пункт 3 статьи данной статьи указывает, что граждане и юридическиелица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов Земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду безпроведения торгов. Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи гражданин илиюридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право назаключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № удостоверенных временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7, наследственное имущество входит и право аренды земельного участка, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации магазина из кирпича с облицовкой маталлопластиком и металлических конструкций по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара. Право аренды указанного земельного участка принадлежало ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч. 3 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Частями 4 и 5 ст.27 Земельного кодекса РФ установлены перечень категорий земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Исходя из буквального толкования указанных материальных норм права, основания для отказа в предоставлении ФИО1 в аренду испрашиваемого мной земельного участка у администрации муниципального образования отсутствовали, в связи с чем решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в определении от 27.10.2009 №11-В09-19, запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ представителями административных ответчиков обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, не исполнена.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования города Краснодар в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является необоснованным, нарушающим права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.26 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 30 ноября 2017 года.