Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020

(24RS0007-01-2020-000041-39)

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы по лечению потерпевшего БВИ в сумме 107 465 рублей 46 копеек. В обоснование требований указал, что ФИО1 находился на лечении в стационаре КГБУЗ «Богучанская районная больница» в период с 24.08.2019 года по 06.09.2019 года в хирургическом отделении, и на его лечение была затрачена сумма в размере 107 465 рублей 46 копеек. Так как БВИ застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО МСО «Надежда», страховая компания оплатила стоимость лечения в КГБУЗ «Богучанская районная больница». В результате преступления, совершенного ответчиком, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края причинен ущерб, связанный с лечением БВИ в КГБУЗ «Богучанская районная больница», на сумму 107 465 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица КГБУЗ «Богучанская районная больница», АО МСО «Надежда» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2019 года около 13 часов ФИО1, находясь в спальне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к БВИ, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

В указанное время, реализуя задуманное, ФИО1, после того, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к нему БВИ нанес ему один удар правой рукой в область веска слева, находясь в помещении спальни <адрес> в <адрес> и применяя имеющийся в его правой руке нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес БВИ при помощи ножа один удар по телу, причинив телесные повреждения в виде:

- ранений 1-го и 2-го пальцев левой кисти, каждое из которых в отдельности и все в комплексе вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 8.1) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, которая согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16.19.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание – 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных травм ФИО2 проходил лечение с 24.08.2019 года по 06.09.2019 года в КГБУЗ «Богучанская районная больница», где ему были оказаны медицинские услуги (койко-место в стационаре, операция), сумма расходов на лечение составила 107 465 рублей 46 копеек, что подтверждается сводным счетом-реестром по оплате услуг стационаров дневного и круглосуточного пребывания по форме № 5, выпиской из реестра об оплате медицинских услуг КГБУЗ «Богучанская РБ».

Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Красноярском крае. Расходы на лечение потерпевшего БВИ выставлены медицинской организацией к оплате.

В соответствии с Тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2019 год от 23.01.2019 года оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится СМО в пределах объемов медицинской помощи по ТП ОМС, установленных Комиссией по разработке ТП ОМС Красноярского края на основании предъявляемых медицинскими организациями счетов-реестров, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сроки, предусмотренные договором. СМО направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего БВИ суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, а также базовым ставкам и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Поскольку вред здоровью БВИ причинен преступными действиями ответчика, медицинская помощь была предоставлена потерпевшему в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, размер расходов, понесенных фондом, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, оплаченные фондом расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению ФИО1 в размере 107 465 рублей 46 копеек.

Сведений о наличии взаимных претензий между ТФОМС Красноярского края и медицинской организацией по качеству предоставленной БВИ медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 349 рублей из расчета в силу ст. 333.19 НК РФ: (107 465 рублей 46 копеек – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесенные на лечение потерпевшего, в размере 107 465 рублей 46 копеек (сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 349 рублей (три тысячи триста сорок девять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова