Решение № 2-2576/2019 2-2576/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2576/2019

Дело № 2-2576/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области- Территория Бизнеса к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрохолдинг» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд развития предпринимательства Челябинской области -Территория Бизнеса обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрохолдинг» о солидарном взыскании задолженности в размере 14700000 руб., обращении взыскание на заложенное имущество:

- бункер накопительный с элеватором ЕМ 1142, заводской №, 2012 года выпуска, инвентарный №00-0000004 – 374500 рублей;

- мойка для всех видов корнеплодов ЕМ 1324, заводской № 1324-132-8733, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000005– 975800 рублей;

- контейнер с 1-ой пневматической перегородкой, заводской №1664-12-8279, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000006– 194600 рублей;

- конвейер реверсивный 600*2000 мм., заводской №1662-12-8282, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000007-208600 рублей;

- опрокидыватель контейнеров ЕМ 1160, заводской №1160-12-8275, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000008– 326900 рублей;

- полировка ЕМ 1207, заводской №1207-12-8280, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000009 – 2508800 рублей;

- принтер ALLEN 53XL80 P-120066, заводской №892 15-05-12, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000010 – 180600 рублей;

- очиститель от грунта спиральный ЕМ 1253, заводской №1253-12-8277, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000011 – 352800 рублей;

- стол вращающейся с элеватором Gillenkirch, заводской №3620, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000012 – 219800 рублей;

- сушка фетровая ЕМ 1979, заводской №1979-12-8283, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000013 – 481600 рублей;

- компрессор SONETTO 10 270, заводской №4152008709, 2013 года выпуска, инвентарный №00-000014 – 85400 рублей;

- стол инспекционный ЕМ 1713, заводской №1713-12-8286, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000015 – 226800 рублей;

- роликовый инспекционный стол с конвейером удаления брака ИС-3900К, заводской №856, 2013 года выпуска – 239400 рублей;

- подающий конвейер ТЛБ-2, заводской №1082, 2013 года выпуска – 161000 рублей;

- комбинационный весовой дозатор с опорами, площадкой и двумя транспортерами СП 12-1К, заводской №1327, 2013 года выпуска – 1281000 рублей;

- упаковочная машина Gillenkirch 7000 Е-К, заводской №12007, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000017 – 1519000 рублей;

- элеватор для отвода отходов, заводской №1555-12-8281, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000018 – 153300 рублей;

- комбинированный культиватор глубокой вертикальной обработки почвы Salford DRD 9800-19 (9815), заводской №103077, 2013 года выпуска, инвентарный № 00-000019– 3233300 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что18.05.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Агрохолдинг» заключен кредитный договор №167800/0039. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк), ООО «Агрохолдинг» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области -Территория Бизнеса заключен договор поручительства № 1540-РСБ/2016, договор поручительства <***>-9/2 от 18.05.2016, заключенный с ФИО1, договор поручительства <***>-9/1 от 18.05.2016, заключенный с ФИО3, договор о залоге оборудования <***>-5 от 18.05.2016, заключенный с ООО «Агрохолдинг». Согласно п. 1.1 договора поручительства № 1540-РСБ/2016 от 18.05.2016 Фонд за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 18.05.2016 (в дальнейшем - кредитный договор), заключенному между Банком и Заемщиком и в размере 65% суммы основного долга, что составляет 14700000 руб. В связи с неисполнением обязательств ООО «Агрохолдинг» по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду, как к субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 с истца в пользу Банка взыскана задолженность в размере 14700000 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 96500 руб. По платежному поручению № 244 от 28.02.2019 истец в пользу Банка перечислил 14700000 руб. на основании изложенного у истца возникает право требования к заемщику и солидарным поручителям на исполненную сумму перед банком.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности в размере 14700000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Агрохолдинг» (заемщик), в лице директора ФИО2, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22500000 руб. (л.д. 18-33).

18 мая 2016 года между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Агрохолдинг» (залогодатель), в лице директора ФИО2, заключен договор №167800/0039-5, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 18 мая 2016 года между залогодержателем и ООО «Агрохолдинг» (л.д. 39-50)

18 мая 2016 года между ООО «Агрохолдинг», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фондом содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области заключен договор поручительства № 1540-РСБ/2016, согласно которому поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 18 мая 2016 года, заключенному между Банком и Заемщиком и является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном настоящем Договором и в размере, определенном из расчета 65% суммы основного долга на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 14700000 руб. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита 22500000 руб., размер процентов за пользование кредитом 21,27% годовых, срок возврата кредита 12 мая 2021 г., срок действия договора поручительства (для расчета вознаграждения) по 12.05.2021 г., целевое назначение кредита: приобретение КРС по договору купли-продажи скота от 10 марта 2016, заключенному между ООО «Агрохолдинг» и ООО «Баргузинская». Согласно п.1.3 договора ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15000000 руб. (л.д. 51-53 ).

18 мая 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), ФИО2 (поручитель) заключены договоры поручительства <***>-9/2, <***>-9/1, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агрохолдинг» обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 18 мая 2016 год между кредитором и должником в объеме, порядке на условиях? установленным настоящим договором. Согласно п. 1.2. указанного договора поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 1.3. договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства (кредит) в размере 22500000 руб., на следующие цели: приобретение КРС по договору купли-продажи скота б/н от 10 марта 2016, заключенному между ООО «Агрохолдинг» и ООО «Баргузинская», а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 21,27% годовых. Согласно п. 4.1. настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (л.д. 54-62, 63-71).

14.11.2018 Арбитражный суд Челябинской области постановил решение по делу № А76-6787/2018: взыскать с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала, г. Челябинск задолженность в сумме 14700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 96500 руб. (л.д.9-13). Данное решение вступило в законную силу 20.02.2019 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от 28.02.2019 № 244 истец перечислил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 14700000 руб. (л.д.8), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору поручительства.

Поручитель, производящий платеж за должника, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Таким образом, после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Из анализа положений ст. ст. 365, 384 и 387 ГК РФ следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ФИО2, ООО «Агрохолдинг» поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области за исполнения последним обязательств по договору.

Поскольку обязательства заемщика ООО «Агрохолдинг» перед банком по погашению кредита исполнены Фондом в сумме 14700000 руб., к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника в объеме исполненного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск к поручителям предъявлен в течение срока действия договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность в указанном размере, исполненном истцом перед первоначальным кредитором обязательства, а именно в сумме 14700000 руб., а также в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агрохолдинг» по договору залога №167800/0039-5 от 18 мая 2016 года:

- бункер накопительный с элеватором ЕМ 1142, заводской № 1142-12-8276, 2012 года выпуска, инвентарный №00-0000004 –стоимостью 374500 рублей;

- мойка для всех видов корнеплодов ЕМ 1324, заводской № 1324-132-8733, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000005– стоимостью 975800 рублей;

- контейнер с 1-ой пневматической перегородкой, заводской №1664-12-8279, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000006– стоимостью 194600 рублей;

- конвейер реверсивный 600*2000 мм., заводской №1662-12-8282, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000007-208600 рублей;

- опрокидыватель контейнеров ЕМ 1160, заводской №1160-12-8275, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000008– 326900 рублей;

- полировка ЕМ 1207, заводской №1207-12-8280, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000009 – 2508800 рублей;

- принтер ALLEN 53XL80 P-120066, заводской №892 15-05-12, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000010 – 180600 рублей;

- очиститель от грунта спиральный ЕМ 1253, заводской №1253-12-8277, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000011 – 352800 рублей;

- стол вращающейся с элеватором Gillenkirch, заводской №3620, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000012 – 219800 рублей;

- сушка фетровая ЕМ 1979, заводской №1979-12-8283, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000013 – 481600 рублей;

- компрессор SONETTO 10 270, заводской №4152008709, 2013 года выпуска, инвентарный №00-000014 – 85400 рублей;

- стол инспекционный ЕМ 1713, заводской №1713-12-8286, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000015 – 226800 рублей;

- роликовый инспекционный стол с конвейером удаления брака ИС-3900К, заводской №856, 2013 года выпуска – 239400 рублей;

- подающий конвейер ТЛБ-2, заводской №1082, 2013 года выпуска – 161000 рублей;

- комбинационный весовой дозатор с опорами, площадкой и двумя транспортерами СП 12-1К, заводской №1327, 2013 года выпуска – 1281000 рублей;

- упаковочная машина Gillenkirch 7000 Е-К, заводской №12077, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000017 – 1519000 рублей;

- элеватор для отвода отходов, заводской №1555-12-8281, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000018 – 153300 рублей;

- комбинированный культиватор глубокой вертикальной обработки почвы Salford DRD 9800-19 (9815), заводской №103077, 2013 года выпуска, инвентарный № 00-000019– 3233300 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в солидарном порядке, а также с ООО «Агрохолдинг» в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области- Территория Бизнеса расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фонда развития предпринимательства Челябинской области- Территория Бизнеса к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрохолдинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Агрохолдинг» в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области- Территория Бизнеса задолженность в размере 14700000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агрохолдинг»:

- бункер накопительный с элеватором ЕМ 1142, заводской № 1142-12-8276, 2012 года выпуска, инвентарный №00-0000004 –стоимостью 374500 рублей;

- мойка для всех видов корнеплодов ЕМ 1324, заводской № 1324-132-8733, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000005– стоимостью 975800 рублей;

- контейнер с 1-ой пневматической перегородкой, заводской №1664-12-8279, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000006– стоимостью 194600 рублей;

- конвейер реверсивный 600*2000 мм., заводской №1662-12-8282, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000007-208600 рублей;

- опрокидыватель контейнеров ЕМ 1160, заводской №1160-12-8275, 2012 года выпуска, инвентарный № 00-000008– 326900 рублей;

- полировка ЕМ 1207, заводской №1207-12-8280, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000009 – 2508800 рублей;

- принтер ALLEN 53XL80 P-120066, заводской №892 15-05-12, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000010 – 180600 рублей;

- очиститель от грунта спиральный ЕМ 1253, заводской №1253-12-8277, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000011 – 352800 рублей;

- стол вращающейся с элеватором Gillenkirch, заводской №3620, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000012 – 219800 рублей;

- сушка фетровая ЕМ 1979, заводской №1979-12-8283, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000013 – 481600 рублей;

- компрессор SONETTO 10 270, заводской №4152008709, 2013 года выпуска, инвентарный №00-000014 – 85400 рублей;

- стол инспекционный ЕМ 1713, заводской №1713-12-8286, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000015 – 226800 рублей;

- роликовый инспекционный стол с конвейером удаления брака ИС-3900К, заводской №856, 2013 года выпуска – 239400 рублей;

- подающий конвейер ТЛБ-2, заводской №1082, 2013 года выпуска – 161000 рублей;

- комбинационный весовой дозатор с опорами, площадкой и двумя транспортерами СП 12-1К, заводской №1327, 2013 года выпуска – 1281000 рублей;

- упаковочная машина Gillenkirch 7000 Е-К, заводской №12077, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000017 – 1519000 рублей;

- элеватор для отвода отходов, заводской №1555-12-8281, 2012 года выпуска, инвентарный №00-000018 – 153300 рублей;

- комбинированный культиватор глубокой вертикальной обработки почвы Salford DRD 9800-19 (9815), заводской №103077, 2013 года выпуска, инвентарный № 00-000019– 3233300 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг» в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области- Территория Бизнеса расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий