Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3115/2018

Дело № 2-3115/18 07 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» о взыскании неустойки в размере 3 213 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры с условным номером <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Стоимость указанного жилого помещения составляет 3 213 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию определен – <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение. В связи с просрочкой ответчиком передачи квартиры, истец просит взыскать неустойку. Законодателем на продавца возложена обязанность по передаче квартиры покупателю в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить Покупателю неустойку. Поскольку покупатель вкладывал денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, несмотря на заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в течение длительного времени за свое имущество. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать, однако, уклонился от участия в деле.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (именуемой как Покупатель) и <данные изъяты> (именуемым как Продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме (далее по тексту – Объект) по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора).

Из положений п. 1.1. Предварительного договора также следует, что плановое окончание строительства Объекта и ввод в эксплуатацию – <данные изъяты> Строительство Объекта может быть закончено в более ранние сроки, о чем Продавец обязан уведомить Покупателя.

Из п. 1.2. Предварительного договора следует, что стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения Продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты Покупателем общей стоимости квартиры.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, общая стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 3 213 000 руб.

Согласно п. 3.2.1. Предварительного договора, Продавец обязуется сообщить Покупателю о получении Продавцом свидетельства о собственности на квартиру и в течение 10 дней с момента явки Покупателя для заключения договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 1.2. настоящего Договора, подписать с Покупателем договор купли-продажи Квартиры на условиях настоящего Договора, при условии выполнения Покупателем своих договорных обязательств.

Покупателем финансовые обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемым как Цессионарий) и <данные изъяты> (именуемой как Цедент) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, по условиям которого, Цедент по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, осуществил финансирование двухкомнатной квартиры с условным номером <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> и имеющей следующие плановые характеристики: общая площадью с учетом площади балкона – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 3 данного Соглашения, в соответствии с настоящим Соглашением Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности, имеющиеся у Цедента на основании указанного в пункте 1 настоящего Соглашения по Предварительному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 4 Соглашения, права и обязанности Цедента по указанному в пункте 1 настоящего Соглашения по Предварительному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры передаются Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента на момент заключения настоящего Соглашения.

Жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемуся по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» о признании права собственности на квартиру, за истцом признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия в строительстве, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и Продавцом предварительный договор, с учетом его содержания, нельзя квалифицировать как договор долевого участия в строительстве, поскольку условия предварительного договора предусматривают приобретение ответчиком права собственности на квартиру и ее последующую продажу истцу.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 27 указанного Закона, действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона.

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1.1. Предварительного договора следует, что данный Договор не рассматривается Сторонами как договор долевого участия в строительстве, выполнения работы или оказания услуги.

В договоре не содержится каких-либо условий об использовании денежных средств, внесенных Покупателем, для финансирования строительства жилого дома. Фактическое направление денежных средств Покупателя на указанные цели также не доказано.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено первоначальное приобретение недвижимого имущества в собственность Продавца, в то время как договоры долевого участия в строительстве не предполагают приобретения застройщиком права собственности на объекты недвижимости.

Представленный в материалы дела предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех существенных условий договора долевого участия, предусмотренных ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также о гарантийном сроке на объект долевого строительства, и не проходил обязательную государственную регистрацию, что при наличии у сторон реального намерения, направленного на заключение договора долевого участия, не позволило бы признать такой договор заключенным.

Возможность заключения предварительного договора на момент его подписания сторонами положениями указанного выше Федерального закона N 214-ФЗ ограничена не была.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований о применении к ответчику санкций в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, основанных на ненадлежащем исполнении договора долевого участия, суд не усматривает.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской Федерации). В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Данные взаимосвязанные положения как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают лишь гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которому относится неустойка, не регулируют.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора. В отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате также не имеется, в связи с чем в данном случае не имеется оснований и для взыскания с ответчика на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в связи с не заключением основного договора на основании предварительного договора, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального с ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «ПСК «Импульс» был заключен договор № аренды земельного участка Зона №, находящегося по адресу: <данные изъяты> кв.м, для размещения объекта незавершенного строительства готовностью <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № на строительство указанного выше объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № на ввод жилого дома <адрес> в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что <данные изъяты> заключила предварительный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дня до планируемого срока окончания строительства, в то время как строительство спорного объекта не превышало <данные изъяты>%.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между <данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока планируемого срока окончания строительства (3 квартал 2011 года).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ спорный объект не был завершен строительством, в чем истец мог убедиться самостоятельно, проявив необходимую заботливость и осмотрительность, посетив строительную площадку до подписания указанного Соглашения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.